Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А79-5016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5016/2023
г. Чебоксары
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, 429350, Чувашская Республика, м.о. Батыревский, с. Батырево, пр-кт. Ленина, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5 066 478 руб. 44 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград", 428028, <...>, помещ. 7, ком. 13-15, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 424 620 руб. 47 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества "Россети Волга", 410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-02 сроком действия до 31.12.2024,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО4 по доверенности от 27.10.2022 № Д/22-483,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) 4 589 707 руб. 20 коп. долга за период с января по март 2023 года, 164 170 руб. 30 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 19.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга") и общество с ограниченной ответственностью "Жилград" (далее – ООО "Жилград").

Определением суда от 04.12.2023 по ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Жилград".

Протокольным определением от 15.01.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с Администрации 4 226 400 руб. 14 коп. долга за период с января по март 2023 года, 840 078 руб. 30 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга; взыскать с ООО "Жилград" 363 307 руб. 06 коп. долга за периоды с февраля по март 2023 года, 61 313 руб. 41 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Пояснила, что с ООО «Жилград» истцом заключен договор энергоснабжения от 11.10.2023 с точками поставки электроэнергии, расположенными на объектах водопроводно-канализационного хозяйства в селе Батырево Батыревского района Чувашской Республики. Дополнительно сообщила, что в отношении спорных точек поставки электроэнергии ООО «Жилград» оплатило стоимость потребленной электроэнергии по счету-фактуре от 31.01.2023 № 889/6 за расчетный период январь 2023 года.

Представитель третьего лица (сетевой организации ПАО «Россети Волга») пояснила, что с 01.01.2023 объем оказанных услуг переданной электроэнергии по точкам поставки спорных объектов формировался для Администрации Батыревского района Чувашской Республики как иного владельца и направлялся в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» для оплаты услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 02.02.2017 № 1420-000162. Объемы потребленной электроэнергии по Администрации Батыревского района Чувашской Республики отражены в ведомостях объемов переданной электроэнергии по электрическим сетям ПАО «Россети Волга» потребителям АО "Чувашская энергосбытовая компания" за январь, февраль и март 2023 года.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды от 10.01.2023, от 09.02.2023 и от 11.03.2023, заключенных с ООО «Жилград», а также актов ООО «Жилград», выставленные казенным учреждениям Батыревского муниципального округа Чувашской Республики за оказанные услуги водоотведения и водоснабжения за январь – март 2023 года.

ООО «Жилград» в представленном в суд ходатайстве иск не признало, просило отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки своего представителя, а также в целях представления доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку неявка представителя истца в судебное заседание, не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Между тем ответчиком не обоснована необходимость участия в судебном заседании своего представителя, с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, так и в электронном виде.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и ООО «Жилград».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Между Администрацией Батыревского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Электросетевая Компания» (далее - ООО «НЭсК» (ИНН <***>)) был заключен договор от 28.07.2016 №1/16 аренды находящихся в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Батыревского района Чувашской Республики.

ООО «НЭсК» (ИНН <***>) передало данные объекты сетевой компании ООО «НЭСК» (ИНН <***>) по акту приема-передачи от 08.11.2017 в рамках договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 08.11.2017 №1/16-С.

13.03.2018 между ООО «НЭСК» (ИНН <***>) и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключен договор № 01/01-6 оказания услуг по передаче электрической энергии (по модели взаимоотношений «котел снизу»), в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Батыревском районе Чувашской Республики на основании договора аренды от 28.07.2016 №1/16.

Между ПАО «Россети Волга» и сетевой компанией ООО «НЭСК» (ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2018 № 1720-003529, (исполнитель договора — ПАО «Россети Волга», заказчик (плательщик) – ООО «НЭСК». Приложением 4 к договору закреплен перечень точек поставки из сети исполнителя в сети заказчика. В данном Приложении отражены точки поставки по спорным объектам электросетевого хозяйства.

01.12.2022 Администрацией Батыревского района Чувашской Республики и ООО «НЭсК» (ИНН <***>) заключено соглашение о расторжении с 31.12.2022 договора аренды от 28.07.2016 №1/16.

31.12.2022 между ООО «НЭсК» (ИНН <***>) и ООО «НЭСК» (ИНН <***>) заключено соглашение о расторжении договора субаренды объектов электросетевого хозяйства №1/16-С от 08.11.2017.

Дополнительным соглашением № 1720-003529/15 от 27.12.2022 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2018 № 1720-003529 был расторгнут по всем точкам поставки, включая спорные, с вступлением в силу с 01.01.2023.

Письмом от 14.02.2023 ООО «НЭСК» (ИНН <***>) уведомило АО «Чувашская энергосбытовая компания» о том, что с 31.12.2022 не арендует объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Батыревском районе Чувашской Республики, в связи с чем, имеются основания для исключения с 31.12.2022 из количественного состава точек поставок объектов электросетевого хозяйства в Батыревском районе Чувашской Республики из приложений к договору с АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 13.03.2018 № 01/01-6.

Администрацией Батыревского муниципального округа и ООО «Жилград» заключены договоры аренды от 10.01.2023, от 09.02.2023 и от 11.03.2023 в отношении отдельных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных на территории села Батырево Батыревского района Чувашской Республики.

Истцом в адрес Администрации выставлены расчетные ведомости энергопотребления и счета-фактуры от 31.03.2023 № 3330/6 на сумму 1 203 222 руб. 66 коп., от 31.03.2023 № 3331/6 на сумму 1 454 804 руб. 34 коп. и от 31.03.2023 № 3332/6 на сумму 1 931 680 руб. 20 коп. за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в период с января по март 2023 года на общую сумму 4 589 707 руб. 20 коп., направлена претензия от 02.05.2023 №22/01-703.

АО «ЧЭСК» полагает, что за ООО «Жилград» имелись обязательства по оплате электроэнергии, потребленной находящимися в пользовании объектами водопроводно-канализационного хозяйства, в феврале 2023 года в сумме 7 090 руб. 34 коп., в марте 2023 года в сумме 356 216 руб. 72 коп.; за Администрацией – обязательства по оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства в январе 2023 года в сумме 1 203 222 руб. 66 коп., в феврале 2023 года в сумме 1 447 714 руб., в марте 2023 года в сумме 1 575 463 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиками обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Количество переданной истцом в январе – марте 2023 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, ведомостями об объемах переданной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и ответчиком не оспорено.

Из представленных Администрацией доказательств следует, что на основании договоров аренды договоры аренды от 10.01.2023, от 09.02.2023 и от 11.03.2023 часть муниципального имущества, а именно объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории села Батырево Батыревского района Чувашской Республики, переданы ООО «Жилград».

Материалами дела подтверждено, что ООО «Жилград» осуществляло сбор денежных средств с потребителей в 2023 году в связи с осуществлением деятельности по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению; фактическая передача объектов от Администрации по акту приема-передачи состоялась 10.01.2023.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195.

С учетом того, что затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на воду и услуги по водоотведению (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406), ООО «Жилград», взимающее с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получало источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Кроме того, по данным объектам водоснабжения и водоотведения между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Жилград» был заключен договор энергоснабжения от 10.01.2023 № 22/01-823-786 сроком действия до 08 февраля 2023 года.

Таким образом с ООО «Жилград» подлежит взысканию стоимость электроэнергии, потребленной электропотребляющими установками, расположенными на объектах водопроводно-коммунального хозяйства, находившихся в пользовании ООО «Жилград», в сумме 363 307 руб. 06 коп. за период с февраля по март 2023 год.

С администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу истца подлежит взысканию стоимость потерь электроэнергии в сетях (объектах электросетевого хозяйства) в сумме 4 226 400 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 14 коп. за период с января по март 2023 года.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации 840 078 руб. 30 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга; с ООО "Жилград" – 61 313 руб. 41 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение), за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пеней за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 истцом применена ключевая ставка в размере 9,5 %.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в январе – марте 2023 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что размер заявленных к взысканию пеней за указанный период не превышает размер пеней, подлежащих исчислению в соответствии с положениями абзацев 8 и 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчики не оспорили арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представили.

Всего за период с 19.04.2023 по 19.02.2024 (день вынесения резолютивной части решения) пени подлежат взысканию с Администрации 948 176 руб. 62 коп. пеней, с ООО «Жилград» в размере 70 605 руб. 69 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзацев 8 и 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.02.2024 пени подлежат взысканию с ответчиков по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков: в размере 43 152 руб. на Администрацию и в размере 3 617 руб. на ООО «Жилград».


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 4 226 400 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 14 коп. долга за период с января по март 2023 года, 948 176 (девятьсот сорок восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 62 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 19.02.2024, 43 152 (сорок три тысячи сто пятьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 20.02.2024 и по день фактической оплаты долга в размере 4 226 400 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 14 коп. производить администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилград" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 363 307 (триста шестьдесят три тысячи триста семь) руб. 06 коп. долга за период с февраля по март 2023 года, 70 605 (семьдесят тысяч шестьсот пять) руб. 69 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 19.02.2024, 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 20.02.2024 и по день фактической оплаты долга в размере 363 307 (триста шестьдесят три тысячи триста семь) руб. 06 коп. производить обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (ИНН <***>) начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1