Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А46-23034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23034/2019
21 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибагроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124 600 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибагроинвест» о взыскании штрафа в сумме 124 600 руб.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, отзыв на иск, контррасчет, а также документы в обоснование своих доводов и возражений, указанные в определении суда от 20.12.2019, не представил.

18 февраля 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-23034/2019 об удовлетворении исковых требований.

20 февраля 2020 года Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу № А46-23034/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее - Учреждение) заключило контракт (№ 36/2016) с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» на техническое обслуживание газовой котельной в период с 01.01.2017 - 31.12.2017 г. цена контракта составляет 1 246 000руб.

24.01.2017г. по информации, которую предоставил технический персонал ООО «Сибирский строитель» в процессе «обмыливания» при проверке системы внутреннего газоснабжения на предмет обнаружения утечки газа, персоналом ООО «Сибирский строитель» допущено нарушение целостности пломбы на байпасе.

25.01.2017 г. представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» (Поставщиком газа) инженером метрологии ФИО1 была проведена проверка состояния учета газа на объекте ЦР «Лесная поляна» (далее - газовая котельная) по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что сорвана пломба на байпасе № 0002640 газовой котельной. В этот же день (25.01.2017) инженером ФИО1 байпас опломбирован пломбой № 087272.

В последствии Поставщиком газа (ООО «Газпром Межрегионгаз Омск») на основании представленного Акта произведен расчет по проектной мощности

В последствии Поставщиком газа (ООО «Газпром Межрегионгаз Омск») на основании представленного Акта произведен расчет по проектной мощности неопломбированного устройства с 01.01.2017 г. до 24.01.2017 г. в размере 312 244,18 рублей.

Акт проверки состояния природного газа подписан инженером метрологии ФИО1 и оператором котельной ФИО2, который является работником ООО «Сибирский строитель».

Согласно п.п. 1.З., 1.4. Приложения № 2 к контракту № 36/2016 от 30.12.2016г. контроль и надзор за состоянием контрольно - измерительных приборов, приборов учета потребления воды, газа, электроэнергии, а также обеспечения проведения планово - предупредительного ремонта и технического обслуживания контрольно - измерительных приборов не реже чем два раза в месяц входит в перечень оказываемых услуг по обслуживанию и эксплуатации газовой котельной обслуживающей организацией.

В соответствии с п. 6.6. контракта № 36/2016 от 30.12.2016г., штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 и составляет 10,0% от цены Контракта или 124 600,00 рублей.

Учреждение неоднократно в процессе исполнения контракта, направляло в адрес ООО «Сибирский строитель» претензии о ненадлежащем исполнении контракта № 36/2016 от 30.12.2016г (Претензия № 81/2127 от 25.08.2017г. и Претензия № 81/1327 от 11.06.2017 г.). Однако, ООО «Сибирский строитель» не отвечал на направленные претензии.

Таким образом, при исполнении государственного контракта ООО «Сибирский строитель» допустил грубое нарушение обязательств (срыв пломбы), которое выразилось в доначислении по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в объеме 62,039 тыс. куб. м. на сумму 312 244,18 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 по делу № А 46-7428/2018 с УМВД России по Омской области в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» взыскано 312 244,18 рублей.

Принятие указанного решения повлекло возникновение убытков у УМВД России по Омской области ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Сибирский строитель» обязательств по контракту № 36/2016 от 30.12.2016г.

Таким образом, причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков УМВД России по Омской области, подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 по делу № А 46-7428/2018г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2018 произведено процессуальное правопреемство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ Компания «СИБАГРОИНВЕСТ».

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию с требованием об оплате, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2019г. Однако со стороны ответчика никаких действий, направленных на исполнение обязательства не последовало.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении штрафа. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 124600руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибагроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 124600руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибагроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4738руб. госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов