Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-213284/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213284/18-26-1740
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129164, <...>, дата регистрации: 04.02.2003 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАЙКИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123290, <...>, дата регистрации: 23.04.2015 г.)

о взыскании неустойки в размере 1 231 650, 47 руб. по государственному контракту и обязании

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.12.2018 г. по 13.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" просит взыскать с ООО "АЙЛАЙКИТ" пени в размере 1 231 650, 47 руб.; обязать осуществить вывоз с ГБХР ФКУ "ЦОУ МТС МВД России", расположенное по адресу: 215010, <...>, товар не соответствующий требованиям контракта в объеме 17 271 699 бланков миграционных карт.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик) и ООО «Айлайкит» (Поставщик) заключен государственный контракт от 23.01.2018 № 0373100056017000588_44654 на поставку бланков миграционных карт с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2018 на сумму 2 903 879 руб.

Согласно п. 1.5 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после согласования контрольных образцов (по 01.03.2018), контрольные образцы согласованы 30.01.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства по Контракту Поставщиком исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.3 Контракта Грузополучателем в присутствии представителя Поставщика произведена приемка товара, в результате которой выявлено несоответствие поставляемого товара требованиям Контракта, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству №6 от 05.03.2017, №22 от 23.04.2018, №30 от 08.05.2018.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.10 за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и /или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 290 387,90 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенного судом, штраф за поставку товара, не соответствующего требованиям Контракта составил 871 163,70 руб.

На основании Акта сдачи-приемки товара №20 от 12.04.2018 товар в количестве 2 540 000 штук на сумму 431 800 руб.был принят 12 апреля 2018 года, таким образом просрочка по исполнению Поставщиком обязательств по Контракту составила 42 дня.

В соответствии с п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер пени составляет 29 474,37 руб.

Обязательства по исполнению Контракта Поставщиком исполнены ненадлежащим образом: в установленные сроки товар не поставлен.

На основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подпунктом «в» пункта 8.2 и пункта 9.12 контракта, Заказчиком 25.04.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ЦС/ООСБП-3491.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 09.05.2018., т.е. просрочка составила 68 дней (с 02.03.2018 по 08.05.2018).

В соответствии с п. 7.4 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер пени составляет 40 624,50 руб.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 1 231 650,47 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик указал, что приемка товара осуществлена якобы без представителя Заказчика, что опровергается представленными в дело доказательствами: актом № 06 от 05.03.2017 подтверждено участие в приемке товара представителя ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ФИО3, актом № 22 от 23.04.2018 подтверждено участие представителя ФКУ «ЦОУМТС МВД России» B.C. ФИО4, актом № 30 от 08.05.2018 подтверждено участие представителя ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ФИО5.

В соответствии с п. 2.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар, соответствующий условиям Контракта и техническому заданию.

Представленные на проверку бланки миграционных карт не соответствуют техническому заданию (раздел 10 Контракта). Выявленные в ходе проверки существенные недостатки указаны на 4 листе актов № 06 от 05.03.2017,№ 22 от 23.04.2018, № 30 от 08.05.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании осуществить вывоз с ГБХР ФКУ "ЦОУ МТС МВД России", расположенное по адресу: 215010, <...>, товар не соответствующий требованиям контракта в объеме 17 271 699 бланков миграционных карт.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Грузополучателем в присутствии представителя Поставщика произведена приемка товара, в результате которой выявлено несоответствие поставленного товара в объеме17 271 699 бланков требованиям Контракта, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству №6 от 05.03.2017, №22 от 23.04.2018, №30 от 08.05.2018.

В соответствии с п. 7.6 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату Поставщику.

В соответствии с п. 7.10 Контракта возврат товара, не соответствующего требованиям Контракта, не освобождает Поставщика от обязанности по поставке товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 09.05.2018. Товар недопоставлен.

В соответствии с п. 7.7 Контракта в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта, а также ненадлежащего качества и/или с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, Поставщик в пятидневный срок с момента заявления о них Заказчиком обязан распорядиться товаром и с согласия Заказчика произвести его замену на соответствующий требованиям Контракта. Возврат поставленного товара ненадлежащего качества осуществляется силами и средствами Поставщика.

Таким образом, всего в адрес Грузополучателя Ответчиком осуществлена поставка 24 057 199 бланков (2 909 999+2 540 000+14 639 700+3 967 500); принято Заказчиком 2 540 000 бланков; вывезено Поставщиком 4 245 500 (2 410 000+1 835 500) бланков, не соответствующих требованиям Контракта; обязан вывезти Поставщик на основании п. 7.7 Контракта, п. 2 ст. 514 ГК РФ 17 271 699 (24 057 199-2 540 000-4 245 500) бланков.

В соответствии с п. 1.3 Контракта и вышеуказанными актами приема товара на ответственное хранение местом хранения товара, подлежащего возврату Поставщику, является ГБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенная по адресу: 215010, <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАЙКИТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" штрафы и пени в размере 1 231 650,47 рублей.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАЙКИТ" осуществить вывоз с ГБХР ФКУ "ЦОУ МТС МВД России", расположенное по адресу: 215010, <...>, товар не соответствующий требованиям контракта в объеме 17 271 699 бланков миграционных карт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАЙКИТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 316,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко