Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-88803/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88803/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (195271, <...>, литер А, помещ. 3206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталТорг" (194362, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, стр. 1, помещ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 454 585 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 10.06.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталТорг" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № СИ-09/20/1 от 03.09.2020 – 1 454 585 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 22.03.2024.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № СИ-09/20/1 от 03.09.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 380 734 руб. 67 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 319 036 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №123 от 30.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2023 по делу № А56-57689/2023 с ООО "ЭнергоМеталТорг" в пользу ООО "СтройИмпульс" взыскана задолженность в размере 6 061 697 руб. 94 коп. долга.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 решение от 02.04.2023 оставлено без изменения.

Задолженность по Договору не оплачена до настоящего времени.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 585 руб. 85 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, неуплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталТорг" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (ИНН: <***>) 1 454 585 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталТорг" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 27 547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.