Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-56368/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56368/17
01 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МГТУ им. Н.Э. Баумана

к ООО "БИ ЭНД ЭР"

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БИ ЭНД ЭР" о взыскании штрафа по договору № 0373100076516000495-3 от 11 января 2017г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов «Felesa» общежития № 11, аварийно-техническому обслуживанию 3-х лифтов КМЗ в сумме 69 007,41 руб.

Первоначально исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 29 июня 2017г. дело передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 11 января 2017г. ООО «Би энд эР» (Исполнитель) и МГТУ им. Н.Э. Баумана (Заказчик) заключен договор № Т695/10559/2016, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях указанного договора.

Работы по техническом обслуживанию выполняются в месте нахождения оборудования по адресам: 2-ая Бауманская ул., <...> п. 1.2 Договора).

Работы выполняются в период с 13 января 2017г. по 31 декабря 2017г. с периодичностью согласно Техническому заданию (п. 1.3 Договора).

Цена настоящего договора составляет 690 074,10 руб. (п. 3.1); ежемесячная цена выполняемых работ составляет 59 500,00 руб. (п. 3.2); цена выполняемых работ в январе составляет 35 574,10 руб. (п. 3.3).

Заказчик производит приемку работ ежемесячно, по итогам выполнения работ за истекший календарный месяц. Исполнитель передает Заказчику акт приемки выполненных работ за истекший календарный месяц в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 10-ти календарных дней с момента получения указанного акта утверждает его либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его утверждения с перечнем замечаний подлежащих устранению (п. 3.5 Договора).

Заказчик производит оплату ежемесячно, в течение 20-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ без претензий за истекший месяц, и на основании счета, счет-фактуры представленных Исполнителем (п. 3.6 Договора).

В материалы дела представлено письмо начальника отдела ГПМ проректору по административной и правовой работе ФИО2, в соответствии с которым сообщает, что от компании ООО «Би энд эР» поступили документы на оплату выполненных работ по договору, в том числе, счет № 329 от 31.01.2017г., счет-фактура № 329 от 31.01.2017г. и акт № 329 от 31.01.2017г. на сумму 35 574,10 руб.; вышеуказанные работы по договору не выполнены, в соответствии с п. 4.6 Договора приемка результатов работ не производилась, в связи с чем, оплатить счета не представляется возможным.

06 марта 2017г. МГТУ им. Баумана обратилось к ООО «Би энд эР» с претензией исх. № 02.02./555, в соответствии с которой указывает, что Исполнителем не исполнены обязательства установленные договором и техническим заданием.

Как указывает истец, ответчиком нарушено обеспечение круглосуточной работы лифтов, в соответствии с п. 1.3 Договора. Работа лифтов с заводским номером 20017911, 20017910 остановлена.

Согласно п. 7 Приложения № 1 к Договору не представлен график проведения регламентных работ. Не выполняются регламентные работы по техническому обслуживанию в соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Договору.

Акты выполненных работ по окончанию проведения работ исполнителем не составлены, чем нарушены положения п. 8 Приложения № 1 к Договору. Копии отметок о выполненных ремонтных работах «Журнале заявок», «Журнале учета и выдачи ключей от машинных блочных помещений лифтов» подтверждают данные обстоятельства.

Кроме того, нарушен срок прибытия электромехаников в соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Договору.

Исполнителем не составлены акты о выходе из строя оборудования в порядке, установленном п. 10 Приложения № 1 к Договору.

13 марта 2017г. МГТУ им. Н. Э. Баумана направило в адрес ООО «Би энд Эр» уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий Договора и Технического задания.

Конверт с уведомлением отправлен в адрес ответчика надлежащим образом, представлен в материалы дела.

В соответствии с п. 6.7 Договора за ненадлежащее исполнение Поставщиком (Исполнителем, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик (Исполнитель, Подрядчик) выплачивает Заказчику штраф, размер которого при цене Договора, не превышающей 3 млн. рублей, составляет 10% от цены Договора.

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа, подлежащего уплате в связи с выявленными нарушениями, составил 69 007,41 руб.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора и Технического задания, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование о взыскании начисленного в соответствии с п. 6.7 Договора штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на неисполнение встречных обязанностей со стороны Заказчика (пп. 2.1, 3.1 Договора).

Также указал на неоднократные обращения к истцу о предоставлении необходимых документов для исполнения принятых обязательств, на неправомерность расторжения договора, поскольку уведомление ответчиком не получено, а письмо от 13 марта 2017г. направлено до истечения 10-ти дневного срока для рассмотрения претензии, которое было направлена ранее (06.03.2017г.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, техническое задание является приложением № 1 к договору, является его неотъемлемой частью, изложено в письменном виде и подписано уполномоченными на то представителями сторон.

По тексту договора стороны также указывают на наличие приложения № 1 (Техническое задание), в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения, которые содержит текст приложения также является обязательным для исполнения, как и условия, которые изложены непосредственно по тексту договора.

В соответствии с п. 9.6 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Конверт с уведомлением о расторжении договора отправлен в адрес ответчика надлежащим образом, представлен в материалы дела; в связи с чем, договор считается прекращенным.

При этом условия договора, регламентирующие порядок одностороннего отказа от договора никак не связывает реализацию такого права в зависимости от срока направления претензии о взыскании штрафа.

Иные доводы ответчика также судом отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждено неоднократное нарушение ответчиком принятых по условиям договора обязательств, следовательно, истцом штраф начислен правомерно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИ ЭНД ЭР" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» штраф в размере 69 007,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова