Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А46-7251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7251/2018
06 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 3 125 572 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.09.2020; Рева Н.Ю. по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.02.2020 № 78 сроком по 31.12.2020;от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 26.03.2019 № 55 АА 1992474 сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании 3 125 572 руб. 84 коп., из которых 2 797 562 руб. 09 коп. - стоимость выполненных работ по договору от 18.10.2016 № 2016/157/к, 271 500 руб. - сумма обеспечения договора, 56 510 руб. 75 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 по делу № А46-7251/2018 к производству принято встречное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» об обязании исполнить в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в полном объёме обязательства в рамках заключённого с некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договора от 22.09.2016 № 2016/157/к, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным по делу № А46-7251/2018 на 21.05.2020 в 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» об обязании исполнить в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в полном объёме обязательства в рамках заключённого с некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договора от 22.09.2016 № 2016/157/к выделены в отдельное производство.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо указало на необоснованность исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Фонд, Заказчик, региональный оператор) и ООО «Стройинком» (Исполнитель) 22.09.2016 был заключён договор № 2016/157/к о проведении капитального крыш многоквартирных домов в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 16 (далее - МКД) (далее - Договор).

В силу пункта 2.1 Договора, цена работ составляет 5 430 000,00руб., в том числе НДС -18% - 828305,09 руб., определенной локальным сметным расчетом № 2.

Истец указывает на то, что работы на объекте по адресу <...> ВЛКСМ д.16 ответчик принимать и оплачивать отказался.

Согласно пункту 2.4 договора подряда в случае уменьшения объема работ, цена договора подлежит уменьшению пропорционально фактически выполненным работам. Срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней: начало – с 18.12.2016 (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата стоимости работ производится заказчиком в два этапа:

- в размере 26% от стоимости договора в течение 14 дней с даты подписания сторонами договора акта открытия объекта;

- остальная сумма выплачивается в течение 45 дней с момента подписания сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии) Акта приемочной комиссии, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован Исполнителем с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений и Заказчиком с органами местного самоуправления.

Согласно актам (КС-2, КС-3) стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 4 209 362,09 руб. Сумма аванса, выплаченная заказчиком подрядчику составляет 1 411 800 руб.

Остаток суммы, подлежащий выплате подрядчику за произведенные работы по договору подряда, составляет 2 797 562,09 руб.

В силу пункта 9.2 договора подрядчик обязан был предоставить и предоставил заказчику обеспечение исполнения договора в виде перечисления заказчику денежных средств в размере обеспечения исполнения договора в размере 271 500 руб. Платежным поручением № 761 от 03.10.2016 истцом перечислено 504 600 руб. в составе общей суммы обеспечения договора по двум объектам (объект № 1 в сумме 233100 руб., объекта № 2 в сумме 271 500 руб.).

Истец указывает, что согласовал с управляющей компанией, собственниками МКД, департаментом архитектуры и ответчиком (Заказчиком) цвет и марку металлического профнастила, который был предложен к применению на кровле дома, обосновав возможность его применения Расчетом Р 16-02-РР.

Письмом от 21.02.2017 истец сообщил ответчику об окончании работ по капитальному ремонту кровли. Письмо получено ответчиком 21.02.2017.

После устранения недостатков, указанных в предписании № 07-02-07/16 от 12.04.2017года об устранении нарушений законодательства, выявленных припроведении мероприятий по контролю, истец вновь предложил произвести приемку работ и их оплату, однако ответчик ответил отказом, сославшись на то обстоятельство, что договор им был расторгнут в одностороннем порядке в виду того, что при ремонте крыши дома истцом был использован профнастил толщиной 0,5 мм, а не 0,65 мм. 20.10.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты произведенных работ и возврата суммы обеспечения, Ответчик оплату работ произвести отказался, так же отказался вернуть сумму обеспечения.

В соответствии с пунктам 9.4 договора денежные средства возвращаются подрядчику, с которым заключен договор, в течение 20-ти рабочих дней после подписания Акта приемочной комиссии, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 10.6 Договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, до фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Размер неустойки составляет 56510,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1.5.1. Договора Исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с пунктом 1.5.2. Договора Исполнитель понимает и осознает характер и объемы работ и удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением МКД, климатическими условиями, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления.

На основании пункта 5.1.24. Договора Исполнитель обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Ведомостью объемов работ, проектно-сметной документацией, стандартам, строительным нормам и правилам, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами. Также Исполнитель обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Порядок приемки работ по капитальному ремонту крыши МКД установлен разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.3. Договора при завершении выполнения работ в полном объеме Исполнитель, в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика, о необходимости проведения приемки Объекта и предоставляет необходимую документацию.

В ходе осуществления технического надзора за ходом выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД Заказчиком неоднократно указывалось Исполнителю на необходимость выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД в строгом соответствии с утвержденной технической документацией.

Заказчиком в ходе осуществления технического надзора были обнаружены отступления от Договора, ухудшающие результат работы, о чем Исполнитель незамедлительно информировался, что подтверждается следующими направленными в адрес Исполнителя письмами и составленными актами, фиксирующими замечания и недостатки, приложенные к данному возражению (письма от 28.02.2017 исх. № 09/760, от 24.03.2017 исх. № 09/1373, от 23.05.2017 исх. № 09/2638, от 19.06.2017 исх. № 09/3265, от 31.07.2017 исх. № 09/4060, от 09.08.2017 исх. № 09/4232, от 15.08.2017 исх. № 05/4373, от 26.10.2017 исх. № 5949, от 22.01.2018 исх. № 09/236; акты от 24.02.2017, от 07.03.2017, от 31.03.2017, от 16.05.2017, от 22.05.2017, от 07.09.2017, от 27.12.2017).

Актом проверки ГЖИ № 07-03-07/22 от 12.04.2017 зафиксирован комплекс нарушений в части выполнения Исполнителем работ по капитальному ремонту крыши МКД, в том числе применения материала вместо утвержденного локальным сметным расчетом профнастила марки НС-35 толщиной 0.65мм профнастила марки НС-35-100 толщиной 0.5 мм.

Предписанием ГЖИ № 07-02-07/16 от 12.04.2017 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте № 07-03-07/22 от 12.04.2017, во исполнение части 6 статьи 182 ЖК РФ, статьи 35 Федерального Закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 подлежит устранению нарушение законодательства, в том числе необходимости Заказчику в рамках исполнения Договора обеспечить силами Исполнителя установленного им же профнастила на профнастил марки НС-35 толщиной 0.65, утвержденный локальным сметным расчетом.

Акт проверки ГЖИ № 07-03-07/76 от 28.12.2017 выявлены нарушения в части выполнения Исполнителем работ по капитальному ремонту крыши МКД;

Предписанием ГЖИ № 07-02-07/37 от 06.07.2017 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте № 07-03-07/76 от 06.07.2017, во исполнение части 6 статьи 182 ЖК РФ, статьи 35 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 подлежит устранению нарушение законодательства, в том числе необходимости Заказчику в рамках исполнения Договора обеспечить силами Исполнителя установленного им же профнастила на профнастил марки НС-35 толщиной 0.65, утвержденный локальным сметным расчетом.

Исполнитель обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ - Исполнитель осуществлял работы не в соответствии с технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда - Исполнителем нарушены порядки, установленные Договором.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик от приемки работ не уклонялся. Заказчиком предприняты всевозможные меры технического надзора за ходом выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД.

В целях установления качества выполненных работ судом были назначены экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы № 10-01/2019 качество и объёмы выполненных подрядной организацией ООО «Стройинком» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 16, не соответствуют проектно-сметной документации.

Так, произведена замена строительных материалов, а именно вместо толщины кровельного металла 0,65мм использованы листы с толщиной 0,5мм, (кровельное покрытие крыши) вместо толщины 0,5мм, использованы листы толщиной 0,4мм (обрамление вентшахт на кровле и боковая облицовка слуховых окон).

Не выполнены работы по замене люков в перекрытиях. Ъ

Имеются замечания по изготовлению деревянного каркаса крыши, а именно:

- 5 подкосов выполнены из доски сечением 150x50 (остальные 200x50), что не обеспечивает опору несущих продольных балок;

- наблюдается выгибание опорных балок в 4 местах (не верно выполнен стык между балками);

- под тремя опорными подушками отсутствует гидроизоляция из рулонного материала;

- не выполнена гидроизоляция опорной части Мауэрлата (обмазан только сверху).

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли, с учетом сведений указанных в договоре подряда составляет 4 908 232 руб. 42 коп.

Согласно экспертному заключению № 1353/3-3 от 24.01.2020 (с учетом дополнения от 24.01.2020) эксперт пришёл к выводу о том, что работы по договору были фактически выполнены не в полном объеме, зафиксированы недостатки (дефекты) в части качества работ и отступления от требований договора, а именно:

1) Произведена замена строительных материалов, предусмотренных договором, а именно: вместо толщины кровельного металла 0,65 мм. использованы листы с толщиной 0,5мм. (кровельное покрытие крыши) вместо толщины 0,5 мм. использованы листы толщиной 0,4 мм. (обрамление вентшахт на кровле и боковая облицовка слуховых окон).

2) Имеются дефекты устройства конструкций крыши и отступления от требований договора, а именно:

- часть подкосов (5шт.) выполнены из доски сечения 150х50мм. (остальные 200x50);

- имеются нарушения линейности в стыковом соединении опорных балок (4 стыка);

- зафиксировано расстройство соединений (10шт.) «в нахлест» элементов стропильной системы: стропил и балок (в местах выполнения соединения отсутствует плотное прилегание элементов, имеются щели);

- опорный узел нарожников на диагональную стропильную ногу (32 шт.) с зажимом упорным брусом выполнен не полностью (упорные бруски частично отсутствуют, стяжные болты отсутствуют);

-в части опорных узлов (20 шт.) рядовых стропил на прогон (балку) отсутствуютвспомогательные элементы (бруски) препятствующие смещению в продольном направлении;

-не полностью выполнено противоветровое крепление стропильной системы к наружной стене (через одну стропилу установлены металлические уголки, закрепленные к стропиле, закрепление уголка к стене не выполнено);

-не выполнена гидроизоляция опорной части мауэрлата (обмазан только сверху, боковая поверхность частично не обмазана);

-имеются участки в труднодоступных местах (стыки элементов) не покрытые огне-биозащитным покрытием деревянных конструкций, т.е. покрытие выполнено не полностью;

-неполная герметизация узлов прохода вентиляционных шахт через скаты кровли(имеются просветы и щели);

-часть фановых труб (2 шт.) имеют недостаточную высоту от поверхности кровли;

-не полностью выполнена очистка чердачного помещения от строительного мусора (зафиксировано незначительное количество обломков шифера, обрезков стальных листов, утеплите и досок).

3) Не выполнены работы предусмотренные договором, а именно:

- замена люков в перекрытиях;

- устройство капельника;

-демонтаж старых вентиляционных шахт и устройство их нового каркаса и внутренней обшивки.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков (дефектов) согласно заключению эксперта, составляет 2 107 284 руб. Экспертом расчет стоимости приведения объекта в такое состояние, если работы по договору №2016/157/к от 18.10.2016 были фактически выполнены в полном объеме, качественно и без отступлений, составлен в ценах четвертого квартала 2016 года. Согласно локально сметному расчету стоимость устранения недостатков (дефектов) в ценах 3 квартала 2020 года составляет 2 200 895 руб.

Таким образом, экспертизами установлено, что выполненные не соответствуют условиям договора.

Пунктом 6.1. раздела 6 Договора (Порядок производства работ и приемки выполненных работ) установлено, что работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ и подписания Сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии), Акта приемочной комиссии, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован Исполнителем с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и Заказчиком с органом местного самоуправления, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанной Стороной. Срок согласования Заказчиком Акта приемки выполненных работ с органом местного самоуправления может достигать 30 календарных дней с момента получения его от Исполнителя, либо лица, осуществляющего строительный контроль и надзор (при наличии).

В связи с невыполнением Исполнителем обязательств по договору 04.09.2017 он был расторгнут в одностороннем порядке на основании направленной в адрес Исполнителя 15.08.2017 уведомления-претензии о расторжении договора, возврата аванса и удержания обеспечения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 названного Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Соответственно, исходя из данных норм, основаниями к назначению дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден двумя судебными экспертизами.

Сомнений в обоснованности заключений экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов судом не установлено, что указывает на отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате. При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Непригодность выполненной подрядчиком свидетельствует свидетельствует об отсутствии потребительской ценности и иного полезного эффекта, которые должны содержаться в работе при условии ее надлежащего выполнения и на условиях, установленных договорм.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата. Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил, а также условиям договора.

Представленные ответчиком сметы не подтверждают изменения условий договора, кроме того они имеют разное содержание.

Доказательств представления результата работ, соответствующих условиям договора, ответчиком не представлено.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с договором, ответчик также не представил.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка, касается рабочих моментов, которые не привели к согласованию изменения условий договора. Протокол собрания собственников многоквартирного дома не является подтверждением согласования и изменения условий договора.

При рассмотрении дела, представитель ответчика и третьего лица пояснили, что применение профнастила толщиной 0,5 мм. вместо 0,65 имеет неблагоприятные последствия, что повлечет меньший срок службы кровли и необходимость капитального ремонта кровли в более ранние сроки.

Таким образом, ответчиком не доказан факт передачи заказчику результата работы надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность для заказчика в том объеме, который предусмотрен договором.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 826 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик