Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А41-83663/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83663/23
14 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ"  (ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН <***>)

Третье лицо 1: ИФНС № 27 ПО Г.МОСКВЕ (ИНН <***>);

Третье лицо 2: МИФНС № 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>);

Третье лицо 3: УФНС по Московской области.

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1787 901,67 руб., из них:   основной долг -  1 717 530 руб., проценты за период с 14.04.2023 – 28.09.2023 – 70 371,67 руб., расходы по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 23.01.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ИФНС № 27 ПО Г.МОСКВЕ (ИНН <***>); 2) МИФНС № 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>); 3) УФНС по Московской области.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик отзыв не представил.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ» (далее - Покупатель) и ООО СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» (далее - Продавец) сложились правовые отношения купли-продажи строительного товара на объекты покупателя, расположенные по адресу: «Школа на 825 мест» по адресу: Московская обл., г. Чехов, мкр. №5, ул. Московская», «Школа на 825 мест» по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. «Юго-Западный», «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, городской округ Пущино, город Пущино, микрорайон «Д».

Факт  купли-продажи и доставки товаров (строительный песок, песок карьерный, щебень) подтверждается УПП: № 196 от 18 марта 2023 г.,  № 190 от 20 марта 2023, № 193 от 21 марта 2023г.,  № 181 от 18 февраля 2023г.,  № 182 от 20 февраля 2023г., № 183 от 22 февраля 2023г., № 184 от 24 февраля 2023г.,  № 191 от 16 марта 2023г..

В ходе осуществления поставок на указанные объекты Покупатель уплачивал аванс в качестве предоплаты для предоставления услуг продавца, платежными документами: платежное поручение № 2665 от 10.03.2023г., платежное поручение № 2666 от 10.03.2023г, платежное поручение № 1785 от 14.02.2023г., платежное поручение № 4068 от 14.04.2023г,

Покупатель перевел денежные средства на расчетный счет Продавца в размере 1 734 540 руб., однако, как утверждает истец, строительные товары, указанные в данных документах так и не были отгружены и не доставлены на строительные объекты Покупателя.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: № 1847 от 15.02.2023 г.,  № 1926 от 17.02.2023 г.,  № 2094 от 22.02.2023 г.,  № 2464 от 03.03.2023 г., № 2911 от 15.03.2023 г., № 2912 от 15.03.2023 г.,  № 2912 от 15.03.2023 г. на общую сумму 567 850 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в адрес Истца не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

20.07.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. № 1253-23 о добровольном погашении задолженности и взыскания пеней, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях поставка не была осуществлена, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),              а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные для договора купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом, в случае неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 717 530 руб.

Однако, Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность составляет 257 040 руб.

В рамках рассмотрения дела суд истребовал из ИФНС № 27 ПО Г.МОСКВЕ в письменном виде книгу покупок, книгу продаж  за период с 01.02.2023г. по 31.12.2023г. ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (ОГРН <***>), а также истребовал из МИФНС № 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в письменном виде книгу покупок, книгу продаж в отношении за период с 01.02.2023г. по 31.12.2023г. ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН <***>).

Ответчик в своем отзыве указывает, что задолженность составляет 257040 руб..

Суд неоднократно обязывал стороны провести сверку расчетов для того, чтобы установить объем и сумму недопоставленного товара.

Сторонами определение в данной части не исполнено.

Подписанный сторонами акт сверки расчетов не представлен.

Ответчик указывает, что сумма долга составляет 257040 руб..

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и доказательств опровергающих, что сумма задолженности составляет 257040 руб., не представил, не смотря на неоднократные отложения судебного разбирательства.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет неустойки в соответствии с суммой задолженности, указанной истцом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ"  (ОГРН <***>) задолженность в сумме 257040 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8141 руб..

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина