Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-1182/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1182/2024
24 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН: <***>, адрес: 164500, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СЕВЕРОДВИНСК, Ш. АРХАНГЕЛЬСКОЕ, Д. 58)

к Региональной ассоциации поддержки и развития водно-моторного спорта (ИНН: <***>, адрес: 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВЕРБНАЯ, Д. 27, ЛИТЕР А, ПОМ. 25Н, ОФИС 818)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 27.06.2022 №9218/58388 в размере 933 516 руб., 46 599,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2023 по 20.12.2023 и далее с 21.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 602 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО1 (по доверенности от 14.03.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

10.01.2024 акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Региональной ассоциации поддержки и развития водно-моторного спорта (далее – ответчик) неосновательного обогащения по договору от 27.06.2022 №9218/58388 в размере 933 516 руб., 46 599,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2023 по 20.12.2023 и далее с 21.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 03.04.2024.

В судебном заседании 03.04.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 суд отложил судебное разбирательство на 14.06.20274 для представления ответчиком в срок до 05.06.2024 письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

14.06.2024 участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Благотворитель) и ответчиком (Благополучатель) был заключен договор благотворительной помощи №9218/58388 от 27.06.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Благотворитель обязался передать Благополучателю в качестве благотворительной помощи денежные средства в сумме 5 000 000 руб. для использования в соответствии с уставными целями деятельности Благополучателя в рамках обращения Благополучателя от 04.05.2022 №22-04, а именно для целей проведения акции «Бессмертная Флотилия» (пункты 1.1. и 1.2 Договора).

Согласно обращению истца к ответчику (исх. №22-04 от 04.05.2022), акция «Бессмертная Флотилия» представляет собой проход по рекам и каналам Санкт-Петербурга колоны торжественно украшенных судов, пассажирами которых являются ветераны, блокадники, дети войны, военнослужащие, сотрудники и курсанты военно-морских училищ и институтов, судостроители. Проведение указанной акции запланировано на 09.05.2022 с городского причала «Петропавловская крепость».

В силу пункта 2.1. Договора, в целях подтверждения целевого использования полученных по Договору денежных средств Благополучатель обязался представить Благотворителю на утверждение Отчет об использовании указанных денежных средств, с приложением копий подтверждающих документов (договоров, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, актов приема-передачи работ) не позднее 30.11.2022.

В пункте 2.3 Договора предусмотрены последствия на случай выявления факта нецелевого использования денежных средств, а именно – Благополучатель обязан вернуть полученные по договору денежные средства, использованные не по целевому назначению, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Благотворителя.

Во исполнение обязательств по спорному Договору, истец платежным поручением №840210 от 06.05.2022 перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Ответчик, во исполнение положений пункта 2.1 Договора, представил истцу Отчет об использование полученных от истца денежных средств, при рассмотрении которого истцом было установлено, что денежные средства в сумме 933 516 руб. были использованы ответчиком не по целевому назначению, а именно: 657 516 руб. были перечислены ответчиком третьим лицам за услуги, оказанные за пределами срока проведения акции «Бессмертная Флотилия» и не связаны с ней, а в отношении суммы 276 000 руб. ответчик не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оказание третьими лицами услуг, связанных с акцией «Бессмертная Флотилия».

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии (исх. №80.323/1020 от 22.06.2023), в которой заявлено требование о возвращении 933 516 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования, с указанием о возможности на случай несвоевременного возврата указанных денежных средств начисления на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензионных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 582 ГК РФ пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Положения пункта 4 статьи 582 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 ГК РФ, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 4 статьи 582 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: письмо с исх.№22-04 от 04.05.2022, договор №9218/58388 от 27.06.2022, платежное поручение №840210 от 6.05.2022, Отчет использования средств на благотворительные цели, досудебную претензию от 22.06.2023.

Согласно представленному в материалы дела «Расчету размера нецелевого использования денежных средств», ответчик потратил 933 516 руб. на оплату аренды судов на 14.05.2022, на 28.05.2022, на оплату аренды флагов на 27.05.2022, а также на оплату услуг, в отношении которых не доказана их связь с проводимой акцией «Бессмертная Флотилия» от 09.05.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не опроверг утверждение истца о нецелевом расходовании спорной суммы денежных средств, полученных в рамках спорного договора; доказательств возврата спорной суммы истцу в материалы дела не представил.

В виду изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании 933 516 руб. руб. неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату спорных денежных средств (нарушение ответчиком положений пункта 2.3 спорного Договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика 46 599,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ с 05.08.2023 по 20.12.2023 и далее с 21.12.2023 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, в отношении которых истцом было установлено их нецелевое использование, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 20.12.2023; размер начисленных за указанный период процентов составил 46 599,08 руб.

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 46 599,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.08.2023 по 20.12.2023, с дальнейшим их начислением на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 21.12.2023 по дату фактической уплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №873123 от 20.12.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 22 602 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 22 602 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Региональной ассоциации поддержки и развития водно-моторного спорта (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН: <***>) 933 516 руб. долга, 46 599,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 05.08.2023 по 20.12.2023, с дальнейшим их начислением на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.12.2023 по дату фактической уплаты долга, а также 22 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова