Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-50785/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50785/19-180-428
13 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК-2001" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: 1027700171840, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7722250468)

О взыскании 1 269 135 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды № М-04-509593 от 18.09.2007г.

в судебное заседание явились:

от истца – Ильина Л.В. дов.№33-Д-1352/18 от 29.12.2018г.

от ответчика – Зленко .А. дов. от 22.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 269 135 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды № М-04-509593 от 18.09.2007г., в том числе: 1 188 672 руб. 21 коп. – долг по арендной плате за период с 3 квартала 2017 по 3 квартал 2018, 80 463 руб. 20 коп.- пени за период 3 квартала 2017 по 30.09.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы/Арендодатель) и ООО «ВИНТЕК-2001» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2007 № М-04-509593 (кадастровый номер 77:04:0001008:157), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, улица Талалихина, вл.41, стр.8, общей площадью 3 877 кв.м., предоставленного на условиях аренды для эксплуатации здания под производство мясной продукции, сроком на 4 года.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении или об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 ПС РФ договор считался возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать, причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора Ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за период с 3 квартала 2017 по 3 квартал 2018, долг составляет 1 188 672 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Размер пени за период с 3 квартала 2017 по 30.09.2018, согласно расчета истца, составляет 80 463 руб. 20 коп.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2018 № 33-6-187609/18-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 19, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК-2001" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: 1027700171840, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7722250468) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12 ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674-08.02.2003) 1 269 135 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды № М-04-509593 от 18.09.2007г., в том числе: 1 188 672 руб. 21 коп. – долг по арендной плате за период с 3 квартала 2017 по 3 квартал 2018, 80 463 руб. 20 коп.- пени за период 3 квартала 2017 по 30.09.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК-2001" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: 1027700171840, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7722250468) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.