Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-44572/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-44572/22-190-132
21 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи М.В. Палкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по существу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Амет Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 в отношении ООО «ТД «Амет Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, 107564, г. Москва, а/я 43) член - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №172(7373) от 17.09.2022.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в их отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, представлены доказательства финансирования процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив анализ финансового состояния должника и приложения к нему, отчет временного управляющего, суд признает ООО «ТД «Амет Групп» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство, по следующим основаниям.

В результате проведенного финансового анализа установлено, что коэффициенты платежеспособности говорят об отсутствии у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, восстановление платежеспособности должника невозможно.

14.07.2023 года состоялось собрание кредиторов ООО "ТД «Амет Групп».

На первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (2-й вопрос повестки дня собрания кредиторов); Выбрать арбитражным управляющим ФИО3 – члена Союза арбитражных 2 управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" ИНН <***> (5-й вопрос повестки дня собрания кредиторов).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предусмотренная Законом о банкротстве ответственность саморегулируемой организации за представление ею недостоверных сведений об арбитражных управляющих обуславливает презумпцию достоверности таких сведений, действующую до тех пор, пока участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицо ее не опровергло представлением соответствующих доказательств.

САУ «СРО «ДЕЛО» представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности».

Фактическая аффилированность предполагает совершение между сторонами сделок на условиях, не доступных другим участникам рынка.

Связи управляющего с должником или кредиторами должны быть существенными, то есть ставить под сомнение независимость арбитражного управляющего.

Суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При выполнении в процессе несостоятельности своих функций арбитражный управляющий обязан учитывать как интересы должника, так и интересы кредиторов.

Соответственно, одним из основных критериев заинтересованности, отраженным в статье 19 Закона о банкротстве, является возможность должника или кредитора оказывать влияние на волю арбитражного управляющего или наоборот.

При этом законодательство о банкротстве позволяет применять критерии как юридической, так и фактической аффилированности – именно для недопущения исполнения обязанностей управляющего лицом, находящимся под влиянием (контролем) одного из участников дела о банкротстве. Однако на то, что сами по себе деловые и партнерские отношения позволяют констатировать фактическую или какую-либо иную аффилированность - не могут быть признаны судом достаточно обоснованными.

Как правило, весь реестр требований кредиторов составляет неисполнение обязательств из договоров, то есть длительных деловых связей, однако само по себе вступление с должником в обязательственные правоотношения не придает обычному контрагенту статус аффилированного лица, способного оказывать скрытое влияние на процедуру банкротства.

Кроме того, статус арбитражного управляющего, как профессионального субъекта, занимающегося, по сути, экономической деятельностью предполагает неизбежность вступления в многочисленные деловые отношения с множеством субъектов оборота, в том числе с профессиональными представителями.

В настоящем случае доводы о наличии аффилированности документально не подтверждены.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить арбитражным управляющим должника ФИО3, члена САУ «СРО «ДЕЛО».

На основании изложенного, суд признает ООО «ТД «Амет Групп» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ТД «Амет Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ТД «Амет Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (454091, г. Челябинск, а/я 12974, ИНН <***>) - член САУ «СРО «ДЕЛО».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 30 января 2024 года в 14 часов 25 минут в зале № 7019 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья

М.В. Палкина