Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А49-7048/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7048/2019
г. Пенза
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор» (Коммунистическая ул., д. 37, Тамала р.п., Тамалинский район, Пензенская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамис» (ФИО1 ул., д. 167, Нальчик г., Кабардино-Балкарская Республика, 360000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирмы «Рамис» ФИО2 (а/я 3992, Рашпилевская ул., д. 60, Краснодар г., 350000; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о взыскании 2246739 руб. 18 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамис» о взыскании задолженности в сумме 160481 руб. 37 коп. по договору аренды № 06-07/2015 от 06.07.2015 за июнь 2016. Требования заявлены на основании ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2019 судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до суммы 2246739 руб. 18 коп. являющейся задолженностью по внесению арендных платежей за период с 01.06.2016 по 31.07.2017.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представители истца, ответчика и 3-его лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о приобщении к материалам дела в качестве письменного доказательства копии доверенности №1 от 11.01.2016 и №1 от 09.01.2017 выданных ФИО3 конкурсным управляющим ФИО4

От конкурного управляющего ООО фирма «Рамис» поступил отзыв на иск, в котором указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 по делу № А57-15451/2013 ООО фирма «Рамис» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. К исковому заявлению приложены копии актов за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, согласно которым ежемесячный платеж за аренду составлял 160481 руб. 37 коп. О данных актах конкурсному управляющему должника не было известно до обращения истца в арбитражный суд. Договор и акты, приложенные к исковому заявлению, подписаны не предыдущим конкурсным управляющим и не действующим конкурсным управляющим должника, осуществляющим полномочия руководителя, а ФИО3 Истец не подтверждает наличие правомочий на заключение каких-либо сделок ФИО3 от имени ООО фирма «Рамис». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с п.10.2 договора аренды №06-07/2015 от 06.07.2015.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.07.2015 между ООО «Тамала-элеватор» (Арендодатель) и ООО фирма «Рамис», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности №1 от 20.02.2015, (Арендатор) заключен договор аренды №06-07/2015, по условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору оборудование: силос металлический с плоским дном модель 19, 10/20 в количестве 2 шт.; нория модель НМ-100, заводской №145; нория модель НМ-100, заводской №146; транспортер скребковый КС-320-42-100, заводской №60; транспортер скребковый КС-320-42-100, заводской №61; транспортер скребковый КС-320-34-100, заводской №58; транспортер скребковый КС-320-34-100, заводской №59; транспортер скребковый КС-320-28-100, заводской №57 (далее - Имущество), смонтированное на складе суточного хранения сырья, расположенного по адресу: <...>, а Арендатор обязуется использовать полученное Имущество в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками Имущества, а также своевременно уплачивать арендную плату и вернуть Арендодателю Имущество по истечении срока, установленного договором в том состоянии, в каком Арендатор его получил с учетом нормального износа (п.1.1.договора).

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу (считается заключенным) с 06 июля 2015 года и действует по 30 июня 2016 года включительно.

За аренду Имущества Арендатор уплачивает арендную плату в размере 160481 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% в месяц. Плата за аренду начисляется с 10.07.2015 года. Установленная арендная плата уплачивается ежемесячно в срок не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (п.6.1., п.6.2. договора).

По акту приема-передачи имущества Арендодатель передал Арендатору имущество, пригодное для эксплуатации. Стороны претензий друг к другу не имеют.

29.02.2016г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №06-07/2015 от 06.07.2015, в соответствии с условиями которого стороны договорились продлить срок действия договора аренды с 01 июля 2016 года до 31 декабря 2016 года, с дальнейшей пролонгацией на неопределенный срок, в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении Договора. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, договор остается без изменений.

Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, факт передачи имущества в пользование ответчика и принятие его без каких-либо замечаний подтверждается материалами дела, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в период с июня 2016 г. по июль 2017 г. в арендном пользовании ответчика находилось переданное в аренду имущество, о чем сторонами подписаны акты на общую сумму 2246739 руб. 18 коп. и истцом к оплате выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2016 г. по июль 2017 г. ответчик арендную плату по договору аренды №06-07/2015 от 06.07.2015 не вносил, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Тамала-элеватор» обратилось с иском к ООО фирме «Рамис» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 2246739 руб. 18 коп. за период с июня 2016г. по июль 2017г.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года принято к производству заявление должника ООО фирмы «Рамис» о признании его банкротом, дело №А57-15451/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу № А57-15451/2013 в отношении должника – ООО фирма «Рамис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2014 года по делу № А57-15451/2013 должник – ООО фирма «Рамис» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года конкурным управляющим должника – ООО фирма «Рамис» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО фирма «Рамис» с 18.10.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника ООО фирма «Рамис», утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 срок конкурсного производства был продлен до 04 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 срок конкурсного производства продлен до 04 декабря 2019 года.

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах связанных с применением федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требования кредиторов являются текущими с даты принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими, ни в какой процедуре и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2016г. по июль 2017г. возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, поэтому обязательство ответчика по оплате задолженности за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в период с июня 2016г. по июль 2017г. подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доказательств отказа от договора или его расторжения, а также возврата имущества в спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком условия договора аренды №06-07/2015 от 06.07.2015 в части своевременного внесения арендных платежей за период с июня 2016г. по июль 2017г. нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2246739 руб. 18 коп.

Доводы ответчика арбитражным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды №0607/2015 от 06.07.2015 от имени ООО фирмы «Рамис» ФИО3, действующим на основании доверенности № 1 от 20.02.2015. Полномочия ФИО3 на подписание актов возникли из представленных истцом в материалы дела доверенностей №1 от 11.01.2016 и №1 от 09.01.2017, выданных конкурсным управляющим ФИО4

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц (пункт 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отзыве доверенности №1 от 20.02.2015, №1 от 11.01.2016, №1 от 09.01.2017 и прекращении полномочий ФИО3.

Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрено обязательное ежемесячное подписание актов. Действующим законодательством в области арендных правоотношений также не предусмотрено подписание каких-либо актов по согласованию ежемесячного арендного платежа.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства возврата арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлены, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушались, задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2246739 руб. 18 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 28434 руб., которая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Рамис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор» долг в сумме 2246739 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Рамис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28434 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова