Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А70-11741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11741/2018
г. Тюмень
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНАСИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002) о взыскании задолженности в размере 543 312 руб. по договору аренды от 24.01.2017 № 24/2017-К-7-9,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2018 (л.д. 23),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 25.06.2018 № 99,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНАСИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.2017 № 24/2017-К-7-9 в размере 543 312 руб., из них: 495 000 руб. основного долга, 48 312 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате арендных платежей в рамках аренды от 24.01.2017 № 24/2017-К-7-9.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривает, в части требования о взыскании неустойки ссылаясь на отсутствие информации о реквизитах отдельного счета, в указанной части просит отказать, устно ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании в целях урегулирования спора мирным путем, при этом доказательств в подтверждении доводов, например проекта мирового соглашения и т.д. не представлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, возражает против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва, отметил, что у него отсутствует какая-либо информация о намерении заключить мировое соглашение.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также учитывая не представление доказательств в подтверждении доводов об урегулировании спора мирным путем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24.01.2017 между ООО «ОНАСИС» (арендодатель) и ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (арендатор) заключен договор аренды № 24/2017-К-7-9 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017 № 1), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование спецтехнику в соответствии с приложением № 1, а также обязался оплачивать арендные платежи на условиях договора.

Согласно п. 1.3 договора спецтехника передается в аренду с оператором для эксплуатации на о. Кунашир (Сахалинская область) на территории строительной площадки объекта: «Обустройство военного городка для размещения бгрдн БРК «БАЛ» на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51). Спецтехника не может эксплуатироваться ха пределами Сахалинской области без предварительного согласия арендодателя. Комплектность спецтехники и его технические характеристики указываются в приложении № 1 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за эксплуатацию спецтехники начисляется в соответствии с Приложением № 1. Факт эксплуатации спецтехники фиксируется ежедневно в конце рабочей смены в табеле учета работы спецтехники, подписываемом обеими сторонами. Арендатор предварительно уведомляет арендодателя о дате начала аренды в течение 3 рабочих дней до даты планируемой эксплуатации ()п. 2.2 договора).

Из п. 2.3 договора следует, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, арендатор на основании счета, выставленного арендодателем, оплачивает арендную плату, рассчитанную в соответствии с п. 2.1 договора, за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на отдельный счет арендодателя, открытого в уполномоченном банке. Ориентировочная стоимость договора составляет 33 660 000 руб. (п. 2.4. договора). Окончательная стоимость аренды спецтехники определяется в акте приема-передачи. Если окончательная стоимость аренды спецтехники превысила предварительную стоимость арендодатель выписывает счет на недостающую сумму и передает его для оплаты арендатору (п.2.5. договора). Арендатор вправе ежемесячно оплачивать аванс в размере до 1 500 000 руб., на основании счет, выставленного арендодателем, кроме случаев наличия неотработанного аванса за прошлый месяц (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные настоящим договором сроки.

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласованы условия расчета стоимости аренды, наименование спецтехники: Кран КАТО 35Н, технологическая характеристика – грузоподъемность – 35 тн., цена за 1 час работы в рублях 5 000 руб.; фронтальный погрузчик HITACHI, технологическая характеристика объем ковша 2,5 м3, цена за 1 час работы в рублях 3 500 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих платежных обязательств арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки по ставке 0,02% за каждый день просрочки от суммы невнесенного аванса (п. 5.1 договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 495 000 руб., факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела актом № 33 от 22.02.2017 за 32 часа аренды автокрана КАТО 35Н на сумму 160 000 руб., актом № 34 от 28.02.2017 г. за 67 часа аренды автокрана КАТО 35Н на сумму 335 000 руб., подписанными без каких либо претензий и замечаний со стороны ответчика. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 48 312 руб. на основании п. 5.1 договора, за период с 10.03.2017 по 10.07.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (л.д. 18-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия и предмет договора аренды от 24.01.2017 № 24/2017-К-7-9, суд приходит к выводу о том, что такой договор может являться основанием для возникновения между его сторонами отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчику в рамках договора аренды от 24.01.2017 № 24/2017-К-7-9 была передана ответчику в аренду спецтехника, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 495 000 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения в общем размере 495 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2017 по 10.07.2018 в размере 48 312 руб., начисленную на основании п. 5.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих платежных обязательств арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки по ставке 0,02% за каждый день просрочки от суммы невнесенного аванса (п. 5.1 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей с нарушением установленного срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, соответствующим условиям договора и требованиям закона, а требование - обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 48 312 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 866 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНАСИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002) 495 000 рублей основного долга, 48 312 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 866 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.