Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-78238/2018

4552/2018-559883(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78238/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ДВ-Строй» (690018, г. Владивосток, Приморский край, ул. Невская, д. 33, оф. 139, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «АРКОПЛАСТ» (190031, Санкт-Петербург, переулок Столярный, д. 10- 12, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 388 400 руб.

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2018) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ООО «ДВ- Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ» (далее – ООО «АРКОПЛАСТ») о взыскании 2 388 400 руб. задолженности на основании договора аренды строительной техники и автотранспорта от 01.08.2017 № 11.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДВ-Строй» (арендодатель) и ООО «АРКОПЛАСТ» (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2017 № 11.

В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет арендатору автомобильную и(или) строительную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить стоимость аренды техники в соответствии с условиями договора.

Цена, наименование услуг и условия работы определяются в приложениях к договору.

Арендатор обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, согласованные в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора на основании подписанных первичных документов (акты выполненных работ (оказания услуг), справки ЭСМ-7, рапорт о работе техники по форме ЭСМ-3 и(или) путевые листы, заверенные подписью ответственного лица арендатора с отметкой о фактически отработанном техникой времени) арендодатель выставляет арендатору счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры, а также составляет и передает арендодателю для подписания акты оказанных услуг, в которых фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг. Акты оказанных услуг выписываются арендодателем, что является подтверждением оказания услуг по договору. Арендатор подписывает акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления арендодателем. В случае, если в указанный срок подписанный акт выполненных работ не передан арендодателю, он считается подписанным сторонами, а сведения, содержащиеся в нем, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по договору осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается первичными документами, в том числе УПД, подписанные ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уставлено арбитражным судом, в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды и требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил истцу 2 388 400 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Доказательства перечисления истцу суммы долга ответчик суду не представил, имущественные требования истца надлежащим образом не оспорил.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанный долг на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 39 942 руб. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» 2 388 400 руб. задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ» в доход

федерального бюджета 39 942 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.