Решение от 28 января 2017 г. по делу № А56-54232/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54232/2016
29 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, дом 33, лит. А, кабинет № 4, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.12.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» (адрес: 186870, республика Карелия, Суоярвский район, Суоярви, улица Нухи ФИО2, дом 24, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 08.08.2013);

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: ФИО3 генеральный директор общества (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Модуль» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 24-09-13 от 04.09.2013 в размере 99 095 руб.

Определением суда от 12.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившим от Истца ходатайством об увеличении исковых требований.

25.11.2016 в суд от Истца поступило ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, приобщенное судом к материалам дела.

В судебное заседание 02.12.2016 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

Истец поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 3 963 800 рублей, неустойку в размере 1 821 751,28 рубль.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление.

Арбитражный суд 02.12.2016, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В связи с принятым судом уточнением искового заявления судебное заседание было отложено судом на 20.01.2017.

В судебное заседание 20.01.2017 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 24-09-13, в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю товар, согласно условиям настоящего договора. Количество и ассортимент поставляемого товара, условия поставки указаны в приложениях к настоящему договору. Приложения являются неотъемлемой часть настоящего договора. Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (далее - Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен Ответчику товар на общую сумму 5 014 800 руб., Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными, № ПВ-307 от 08.10.2013, № ПВ-331 от 17.10.2013, № ПВ-338 от 22.10.2013, № ПВ-351 от 13.11.2013, № ПВ-379 от 14.11.2013, № ПВ-408 от 02.12.2013, № ПВ-409 от 03.12.2013, № ПВ-422 от 12.12.2013, № ПВ-429 от 17.12.2013, № ПВ-445 от 30.12.2013, № ПВ-17 от 16.01.2014, № ПВ-24 от 20.01.2014, № ПВ-51 от 30.01.2014, № ПВ-66 от 10.02.2014, № ПВ-90 от 27.02.2014, № ПВ-109 от 18.03.2014, № ПВ-117 от 26.03.2014, № ПВ-119 от 27.03.2014, № ПВ-133 от 17.04.2014, № ПВ-143 от 30.04.2014, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика, согласно принятому судом уточнению искового заявления, составил 3 963 800 руб.

В связи с этим 20.05.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 32 о погашении возникшей задолженности в размере 3 963 800 руб. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.6. спецификации от 11.11.2013 к договору поставки Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней по факту поставки товара.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 3 963 800 руб.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 3 963 800 руб. в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности в размере 3 963 800 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 1 821 751,28 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основано на п.6.2. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» задолженность по договору поставки № 24-09-13 от 04.09.2013 в размере 3 963 800 рублей, договорную неустойку за период с 08.11.2013 по 25.08.2016 в размере 1 821 751,28 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 961,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяМалышева Е.В.