Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А63-6090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года Дело № А63-6090/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальщик 1», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалог-Плюс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 385,57 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг в отсутствие сторон, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 1», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалог-Плюс», г. Пятигорск о взыскании 40 385,57 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования ООО УК «Коммунальщик-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 (резолютивная часть) по делу № А63-3609/2022 ООО Управляющая компания «Коммунальщик 1», г. Пятигорск признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО Управляющая компания «Коммунальщик 1» управляло многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 160415/35/3411/01 от 20.05.2015.

Нежилое помещение, находящееся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 26:33:150308 площадью 118,7 кв. м находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Мегалог-Плюс», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2021 № 99/2021/424132850.

Ответчик обязательства по оплате за ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома не выполнял, в связи с чем у него за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 образовалась задолженность в размере 40 385,57 руб.

Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией. Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Соответственно ответчик несет бремя содержания как своего, так и общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности (12,9 кв. м) и тарифа за 1 кв. м площади помещения и стоимости услуг по содержанию мест общего пользования сумма задолженности ООО «Мегалог-Плюс» по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.10.2021 года по 31.08.2022 года составляет 40 385,57 руб.

Проверив представленные истцом акты оказания услуг в спорном периоде, расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Оказанные истцом услуги ООО «Мегалог-Плюс» в полном объеме не оплатило, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, не представило. В ходе рассмотрения дела ответчик надлежащими доказательствами не опроверг факт оказания обществом услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Учитывая то, что ООО «Мегалог-Плюс» обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнило, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представило, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере рублей подлежит взысканию с ООО «Мегалог- Плюс» по решению суда.

Также суд считает необходимым отметить, что ООО «Мегалог-Плюс» как собственник спорного нежилого помещения располагало информацией о наличии обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и ему должна быть известна площадь принадлежащего ему помещения, тарифные ставки, установленные решением собственников помещений в спорном многоквартирном доме, в

связи с чем оно имело объективную возможность самостоятельно рассчитать суммы, подлежащие оплате, и своевременно исполнить возложенные обязанности. С учетом указанных обстоятельств, ненаправление Управляющей организацией в адрес собственника счета или иного документа за оказанные услуги, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При наличии у ООО «Мегалог-Плюс» возражений или каких-либо вопросов относительно размера предъявленной товариществом к взысканию суммы ответчик мог заявить их, в частности, ответив на претензию истца, либо составив контррасчет требований, однако указанным правом ответчик не воспользовался (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальщик 1», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалог-Плюс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Коммунальщик 1», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 385,57 руб. долга и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина