Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А05-10380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10380/2022
г. Архангельск
13 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геракл» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 60 375 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее- ответчик, Школа) о взыскании 60 375 руб. 06 коп., в том числе 59 652 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №10752 от 01.03.2022 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, 722 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 118 руб. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что отношения сторон урегулированы договором от 19.04.2021 №7254, предусматривающим вывоз ТКО по факту, предложенный истцом к подписанию договор №10752 от 01.03.2022 с определением объема вывозимого ТКО по нормативу ответчиком не подписан, ответчик также ссылается на то, что вывоз мусора у ответчика осуществляют ООО «ЭкоИнтегратор» и ООО «Геракл». ООО «ЭкоИнтегратор» производил вывоз ТКО еженедельно по вторникам согласно приложению № 1 к договору №7254 от 19.04.2021. Оплата услуг за январь и февраль 2022 года произведена ответчиком в объеме, предусмотренном договором №7254 от 19.04.2021.

Привлеченное к участию в деле 3-м лицом общество с ограниченной ответственностью «Геракл» отзыва на иск не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание, о котором извещены надлежаще, не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Истец с 01.01.2020 на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, осуществляет на территории Архангельской области функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а именно: сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

В соответствии с заявкой ответчика между сторонами 19.04.2021 заключен договор №7254 на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1 л.д. 50-53), согласно пункту 1.1. которого истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а ответчик – оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из приложения №1 к договору от 19.04.2021 №7254, стороны согласовали, что истец оказывает услуги по вывозу ТКО - код отхода по ФККО 7 35 100 02 72 5 – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов учебно-воспитательных учреждений (Школы) в г. Котласе Архангельской области ул. Кедрова, д. 9 с установленной по указанному адресу контейнерной площадки. Вывоз ТКО осуществляется с периодичностью– 1 раз в неделю по вторникам, ориентировочный объем накопления ТКО 70,50 кубм. / год или 5,9 куб.м. в месяц. Способ учета ТКО – факт.

Согласно пункту 1.4. договора его условия распространены на отношения сторон с 01.01.2021.

В пунктах 9.1. и 9.2. договора от 19.04.2021 №7254 предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2021 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявите о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из материалов дела следует, что с сопроводительным письмом от 12.05.2022 №10729/05-22 истец направил ответчику проект нового договора от 01.03.2022 №10752 на 2022 год, по условиям которого предложил осуществлять расчет (способ учета ТКО) по нормативу на 1 учащегося, ориентировочный объем ТКО – 308,0 куб.м. / год или 25, 66 куб./м в месяц.

Из отзыва на исковое заявление следует, что Школа в письме от 08.06.2022 №432 выразила несогласие с изменением условий договора (копия претензии от 08.06.2022 №432 к отзыву, поданному через систему Мой арбитр, не приложена).

Впоследствии истец выставил ответчику счет №22282 от 20.04.2022 на сумму 2 940 руб. 71 коп. на оплату услуг по обращению с ТКО в январе 2022 года за объем 4,5 куб.м. и счет №22231 от 20.04.2022 на сумму 2 940 руб. 71 коп. на оплату услуг по обращению с ТКО в феврале 2022 года за объем 4,5 куб.м.

Выставленные счета от 20.04.2022 №22282 и №22231 оплачены Школой по платежным поручениям от 03.08. 2022 №80888 и от 03.08.2022 №80890.

Ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из расчета, истец предъявляет требования о взыскании долга за услуги по обращению с ТКО за период с января по апрель 2022 года, цена которых рассчитана исходя из норматива накопления ТКО, установленного на одного учащегося постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п, действовавшего в период с 01.01.2020 по 27.03.2022, и постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п, действующим с 28.03.2022. Стоимость услуг, рассчитанная исходя из норматива накопления, по данным истца составила: по 16 773 руб. 13 коп. за январь и за февраль 2022 года, 15 922 руб. 94 коп. – за март 2022 года, 10 183 руб. 33 коп. за апрель 2022 года.

Ответчик в отзыве на иск указал, что фактически в спорный по делу период истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО: в январе 2022 года – в объеме 4,5 куб.м. , в феврале 2022 – в объеме 4,5 куб.м. (за этот объем были выставлены счета от 20.04.2022 и оплачены ответчиком), в марте 2022 года – в объеме 6,5 куб.м. и в апреле 2022 года - в объеме – 6,5 куб.м. Данные об объемах вывезенных ТКО подтверждены записями в журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию Школы.

Доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО за март и апрель 2022 года Школа не представила.

Дополнительно Школа пояснила, что договор возмездного оказания услуг №049/ПО от 18.01.2020 заключен с ООО «Геракл» на вывоз иных видов отходов – промышленных отходов (мусор от строительных и ремонтных работ, отходы кухонь и организацией общественного питания и т.п.).

При разрешении спора суд исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, типовой договор утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила №1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила №505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил №1156).

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом б пункта 13 Правил №1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами №505.

В пункте 6 Правил №505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами №505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами №505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил №505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Правила №505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил №505.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 №АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил №505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Указанный выше правовой подход также сохранен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152, где также указано, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами 19.04.2021 заключен договор №7254 на оказание по обращению с ТКО, при заключении договора стороны согласовали расчетный метод исходя из количества контейнеров для накопления ТКО на объекте ответчика. Периодичность вывоза ТКО – один раз в неделю по вторникам

Договор от 19.04.2021 №7254, заключенный на срок по 31.12.2021, возобновил свое действие на тех же условиях в 2022 году, поскольку за один месяц до его окончания (до 30.11.2021) ни одна из сторон не заявления о его изменении или заключении нового договора на иных условиях.

Истец в мае 2022 года направил ответчику проект нового договора от 01.03.2022 №10752 с иными условиями, в частности, об определении объема ТКО на основании нормативов накопления.

Ответчик проект договора от 01.03.2022 №10752 не подписал, сославшись на то, что отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку сторонами согласованы условия договора от 19.04.2021 №7254 на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) о способе учета вывозимых ТКО исходя из количества контейнеров (по факту, а не по нормативу), указанный договор сторонами исполнялся именно на таких условиях, ответчик не согласился с предложением истца об изменении способа учета объема вывозимых ТКО (на определение по нормативу), соглашение об изменении способа учета объема ТКО, равно как и новый договор сторонами не заключены, то утверждение истца о том, что договор на оказание услуг считается заключенным на условиях договора от 01.03.2022 №10752, не основано на нормах действующего законодательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего изменений условий обязательства требование истца о взыскании долга за услуги в размере, определенном исходя из иного не согласованного сторонами способа учета объема вывозимых ТКО, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Ответчик указал, что истец фактически в спорный по делу период оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в январе и феврале 2022 года в объеме 4,5 куб.м. (в каждом месяце) в марте и в апреле 2022 года - в объеме 6 куб.м. (в каждом месяце). Данные об объемах вывезенных ТКО подтверждены записями в журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта на территории Школы, а также подтверждены истцом путем выставления счета №22282 от 20.04.2022 на сумму 2 940 руб. 71 коп.. и счета №22231 от 20.04.2022 на сумму 2 940 руб. 71 коп. на оплату услуг по обращению с ТКО в январе и феврале 2022 года соответственно за объем 4,5 куб.м.

Выставленные счета от 20.04.2022 №22282 и №22231 оплачены Школой по платежным поручениям от 03.08. 2022 №80888 и №80890.

Следовательно, долг за услуги по обращению ТКО у Школы за январь и февраль 2022 года отсутствует.

Доказательств оплаты услуг, оказанных по обращению с ТКО в марте и в апреле 2022 года, в объеме 6 куб.м. за каждый месяц, Школа не представила.

Поскольку Школа должна оплатить оказанные в марте и апреле 2022 года услуги, то суд приходит к выводу, что долг Школы за указанные месяцы составляет 7 841 руб. 88 коп. (из расчета 3 920 руб. 94 коп. за каждый месяц (653, 49 руб. х 6 куб.м.)).

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

Обществом также заявлено требование о взыскании 722 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Как следует из расчета (приведен в исковом заявлении), неустойка начислена за просрочку внесения оплаты за январь и февраль 2022 года.

В силу статей 41, 49 АПК РФ определение предмета, основания иска, размера исковых требований является процессуальным правом истца, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки только за просрочку оплаты услуг за январь и февраль 2022 года, неустойка начислена за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, то суд рассматривает требование в указанных пределах.

Согласно пункту 2.3. договора от 19.04.2021 №7254 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, оплата услуг истца должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.02.2022 (за январь 2022 года) и 10.03.2022 (за февраль 2022 года).

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг за январь и февраль 2022 года произведена ответчиком по платежным поручениям от 03.08.2022, т.е. с просрочкой.

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени в связи с просрочкой оплаты услуг за январь и февраль 2022 года с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Такой подход истца является верным.

Вместе с тем поскольку стоимость оказанных истцом услуг в январе и феврале 2022 года составила меньшую сумму (2 940 руб. 71 коп. в месяц), то судом произведен перерасчет пени исходя из стоимости оказанных услуг с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения спора (7,5% годовых).

По расчету суда размер неустойки составит 126 руб. 68 коп. В указанной части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, требование о взыскании которых заявлено истцом, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 968 руб. 56 коп., в том числе 7 841 руб. 88 коп. долга, 126 руб. 68 коп. неустойки, а также 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 руб. 58 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран