Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-84416/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84416/2021
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой-78" (195253, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ.10-Н 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» (далее - ООО «Профстрой-78», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 15.05.2019 № 2019-37 в отношении работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, в составе и объеме, предусмотренными прилагаемой дефектной ведомостью.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-84416/2021 исполнить гарантийные обязательства по Договору от 15.05.2019 № 2019-37 в отношении работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в следующем составе и объеме:


№
Наименование

Ед. изм.

количество

1.

Демонтаж стальных труб и кабеля в подвальном помещении дома

м
400

2.

Вывоз мусора после произведенных ранее работ (складировано в подвале) и после устранения недостатков.

1 т

груза

0,04 и более

3.

Замена электросчетчика в водно-распределительном устройстве (помещение главного распределительного щита)

шт.

1
4.

Закрепление анкерами этажных щитов (каждый этаж дома - каждая площадка)

шт.

30

5.

Установка выключателей освещения в подвальном помещении дома

шт.

3
6.

Установка испытательной клеммной коробки (ИКК) в водно-распределительном устройстве (помещение главного распределительного щита)

шт.

1
7.

Установка светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповый.

шт.

4
8.

Монтаж стальных труб и кабеля

шт.

160


В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные треб полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между Фондом (Заказчик) и ООО «Профстрой-78» (Подрядчик) заключен договор от 15.05.2019 № 2019-37 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), в том числе по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным работам, согласно Техническому заданию (приложение № 4), Сметной документации (Приложение № 1), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Согласно пункта 9.1 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 (шестидесяти) месяцев гарантийного срока со дня подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Договору.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 15.12.2019 № 51 по форме КС-2 работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> фактически сданы и приняты 02.06.2020 (уведомление о созыве комиссии от 01.06.2020 № И-5160/2020). Оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Уведомлением от 25.02.2020 № И-1459/2020 Фондом заявлен односторонний отказ от Договора. В соответствии с пунктом 11.3 Договора, Договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления.

Исходя из пункта 2 статьи 453 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 20 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Таким образом, факт прекращения Договора в связи с односторонним отказом Фонда не освобождает подрядчика об исполнения гарантийных обязательств в отношении работ, выполненных до даты расторжения.

Гарантийный период по выполненным работам по Договору истекает 02.06.2025 года.

В течении периода гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту сетей электроснабжения вышеуказанного многоквартирного дома.

В адрес Подрядчика Фондом направлено Уведомление от 11.06.2021 № И-6469/2021 о созыве комиссии.

На указанную комиссию уполномоченный представитель ответчика не явился, акт о выявленных недостатках от 15.06.2021 (далее - Акт) составлен с участием представителя Фонда и представителя управляющей компании.

Таким образом, факт неустранения выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств ответчика следует из Акта и ответчиком не оспаривается.

В адрес общества направлены претензии от 05.04.2021 № И-3341/2021 и от 03.08.2021 № И-8882/2021 о необходимости устранить выявленные недостатки. До настоящего времени недостатки не устранены. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что выявленные дефекты являются эксплуатационными и не относятся к гарантийному обязательству, поскольку работы по Договору были приняты ранее Фондом без каких-либо замечаний к качеству и объему; вывод о недостатках выполненных работ был сделан истцом бездоказательно, субъективно.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска полностью.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом, если договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу положений статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации Объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам требования об устранении недостатков в выполненных Подрядчиком работах предъявлены ООО «Профстрой-78» в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

Статьей 397, пунктом 1 статьи 723, пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодньм для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в Договоре подряда. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Требования к качеству работ установлены законодательством Российской Федерации и Договором, в том числе техническим заданием и проектной документацией.

Аналогичные условия сформулированы сторонами в пункте 4.2.7 Договора (Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствия с действующими нормами и техническими условиями, а также в соответствии с Техническим заданием) и в пункте 9.1 Договора (Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований :а возражений.

Довод ответчика о том, что вывод о недостатках выполненных работ был сделан Фондом бездоказательно, субъективно, не находят своего подтверждения в материалах дела.

11.06.2021 Фондом в адрес ответчика направлено Уведомление от 11.06.2021 № И-6469/2021 о созыве комиссии для проведения проверки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно Акту осмотра от 15.06.2021 ответчик на проверку не явился, тем самым не реализовал предоставленное ему право изъявить возражения по выявленным недостаткам.

Осмотр Объекта проводился комиссией с участием представителя управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, ввиду чего оценка недостатков не была субъективной. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ по Договору.

Ответчик, утверждая о субъективности выявленных недостатков, не представил доказательств обратного в материалы дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины Подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Из изложенного следует, что характер недостатков (явные, скрытые) не является правовым основанием для освобождения подрядчика от необходимости устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в выполненных работах подтвержден материалами дела.

При этом ООО «Профстрой-78» не представлены доказательства того, что заявленные к устранению недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Дополнительно следует отметить, что в ответ на претензию от 05.04.2021 № И-3341/2021 ответчик письмом от 08.04.2021 № 34 признал факт наличия недостатков в выполненных работах по Договору и обязался устранить ряд замечаний, включающий в себя выполнение следующих работ:

- демонтаж старой электропроводки в подвале, что идентично пункту 1 Локальной сметы;

- закрепление полосы заземления с обратной стороны дома, что идентично пунктам 2 и 3 Локальной сметы;

- вывоз строительного мусора в подвале, что идентично пунктам 5 и 6 Локальной сметы;

- подключение проходных выключателей на освещение подвала у первого и второго входов в подвал, что идентично пунктам 9 и 10 Локальной сметы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-84416/2021 исполнить гарантийные обязательства по Договору от 15.05.2019 № 2019-37 в отношении работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в следующем составе и объеме:


№
Наименование

Ед. изм.

количество

1.

Демонтаж стальных труб и кабеля в подвальном помещении дома

м
400

2.

Вывоз мусора после произведенных ранее работ (складировано в подвале) и после устранения недостатков.

1 т

груза

0,04 и более

3.

Замена электросчетчика в водно-распределительном устройстве (помещение главного распределительного щита)

шт.

1
4.

Закрепление анкерами этажных щитов (каждый этаж дома - каждая площадка)

шт.

30

5.

Установка выключателей освещения в подвальном помещении дома

шт.

3
6.

Установка испытательной клеммной коробки (ИКК) в водно-распределительном устройстве (помещение главного распределительного щита)

шт.

1
7.

Установка светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповый.

шт.

4
8.

Монтаж стальных труб и кабеля

шт.

160

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.