Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-58381/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58381/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Энтер Электроникс" (197136, <...>, литера в, офис 405, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>);

к открытому акционерному обществу "Супертел" (197046, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.08.2024,

после перерыва: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 26.05.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энтер Электроникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Супертел" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 472 694,70 руб. и 279 990,69 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству, основное и предварительное судебные заседание назначены на 30.09.2024.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления в части неустойки возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 07.10.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о признании иска на сумму 4 472 694,70 руб. задолженности и 279 990,69 руб. пени за период с 30.09.2022 по 17.06.2024.

Между сторонами заключен Договор поставки № 20 от 25.04.2022г. (далее -Договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (микросхемы), а ответчик обязался поставленный товар принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 Договора, цена товара, его номенклатура, количество и сроки поставки отражаются в спецификациях и выставляемых счетах. Передача товара оформлялась по УПД, с указанием ссылки на номер и дату Договора, а также номер и дату счёта, по которому совершается отгрузка (п.2.7 Договора).

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 21 827 393 (двадцать один миллион восемьсот двадцать семь тысяч триста девяносто три) рубля, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ), счетами-фактурами № 124 от 13.07.2022г., № 160 от 11.08.2022г., № 161 от 11.08.2022г„ № 275 от 1811.2022r., № 276 от 18.11.2022г., № 277 от 18.11.2022г., № 337 от 30.12.2022г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4.3. Договору поставки Покупатель производит предоплату в размере 100% (сто процентов) от полной стоимости Товара, согласно конкретной Спецификации к настоящему Договору, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента выставления Поставщиком счета на предварительную оплату. Иной порядок оплаты (размеры и сроки платежей) может быть согласован сторонами в соответствующем счете и Спецификации. Датой оплаты Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.5.).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 17 354 698 (семнадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 30 коп. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 4 472 694 (четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 70 коп., что подтверждается Актом сверки за период: январь 2024г. - май 2024г. подписанным сторонами.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок Товар, за каждый день просрочки (п. 6.2).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.09.2022 по 17.06.2024 составит 279 990,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 28.07.2023 с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД. Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Супертел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энтер Электроникс" задолженность в размере 4 472 694,70 руб., 279 990,69 руб. неустойки за период с 30.09.2022 по 17.06.2024 и расходы по уплате государственно пошлины в размере 14 028,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энтер Электроникс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 734,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.