Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А02-330/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-330/2022
11 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск) о привлечении Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай- ФИО2, доверенность в деле;

от Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска"- ФИО3., представителя по доверенности от 24.02.2022 №23, сроком на один год, копия диплома от 21.06.2004 №ВСВ0210322, в деле

установил:

Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – Управление ЖКХ, учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В заявлении указано, что по результатам проверки объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом по адресу: <...>» составлен акт проверки от 20 декабря 2021 №А-266-21 и выдано предписание от 20.12.2021 №П-216-21 сроком исполнения до 31 января 2022 года. По результатам проверки исполнения предписания установлено, что учреждение не выполнило выданное предписание.

Учреждение представило отзыв, где просило отказать в удовлетворении заявления либо освободить учреждение от ответственности в связи с малозначительностью..

В судебном заседании представитель Управления ЖКХ возражал против заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом по адресу: <...>»

Комитетом, на основании приказа от 01.12.2021 №1222 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» с целью осуществления государственного строительного надзора.

По результатам проверки составлены акт визуального обследования от 17.12.2021, акт проверки от 20.12.2021 №А-266-21 и выдано предписание №П-216-21 от 20.12.2021 сроком исполнения до 31.01.2022.

В ходе проверки исполнения указанного предписания Комитетом выявлен факт его невыполнения.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.02.2022 №А-30-22, в котором зафиксированы факты выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2022 №ПР-01-22 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Судом установлен факт невыполнение ранее выданного предписания.

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела в суде истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в отношении учреждения составлен протокол по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания управления представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание от 20.12.2021 №П-216-21 подлежало исполнению в срок до 31.01.2022.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек 30.04.2022.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления Комитета о привлечении МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск) о привлечении Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


СудьяА.Н. Соколова