Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А20-529/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-529/2022
г. Нальчик
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «17 » июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ТУ Росимущества), г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ард-М», с.Нартан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2020 №7

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности №1 от 12.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ард-М» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.04.2020 №7 в размере 509 406 рублей 66 копеек, из которых: 484 134 рубля 75 копеек – основной долг за июнь 2021 года, 25 271 рубль 91 копейка – пени за период с 11.06.2021 по 12.07.2021.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением службы «Почта России» №36000170809620, размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик отзывом от 04.04.2022 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №7, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1800000:180, общей площадью 1 875 151 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п.Нартан (уч. №36), разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Пунктом 2.1 срок договора аренды установлен с 06.04.2020 по 06.04.2030.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 5 809 617 рублей, размер арендной платы, подлежащей ежемесячной оплате, составляет 484 134 рубля 75 копеек. Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.5 договора аренды).

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по арендной плате за июнь 2021 года в размере 484 134 рубля 75 копеек.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 11.08.2021 № 07- ЕМ-02/3342 с предложением погасить задолженность по основному долгу и пеням.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт непосредственного принятия земельного участка в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов опровергающих данные обстоятельства, не представлено, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, несогласие с размерами арендной платы ответчиком также не заявлено.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности по арендным платежам не оспорил, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2021 года в размере 484 134 рубля 75 копеек обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом установлен, ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда КБР от 08.02.2022 по делу №А20–1838/2021 с общества с ограниченной ответственностью «АРД-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.04.2020 № 7, образовавшуюся за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 2 904 808 рублей 50 копеек, пени, начисленные за просрочку арендных платежей, в сумме 51 842 рублей 74 копеек за период с 11.09.2020 по 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 08.06.2022 по делу №А20–5507/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Ард-М» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике взыскано 1 003 280 рублей 49 копеек, из которых 968 269 рублей 50 копеек долг по арендной палате за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 по договору аренды №7 от 06.04.2020, 35 010 рублей 99 копеек пени за период с 25.04.2020 по 10.06.2021.

Заявляя исковые требования, истец ходатайствует о взыскании неустойки включая более ранний период: с 11.06.2021 по 12.07.2021, то есть период (с 11.06.2021), который предшествует периоду основной задолженности в рамках настоящего дела, но следует за периодом, за который арбитражным судом решениями от 08.06.2022 и от 08.02.2022 взыскана неустойка по данному договору.

При начислении неустойки ТУ Росимущества в КБР руководствовалось следующим: факт начисления неустойки в приведенных расчетах основывается на непогашении основного долга за предыдущие периоды.

Вследствие не поступления денежных средств истец заявил ко взысканию неустойку с учетом начисленных дней просрочки.

При этому ТУ Росимущества в КБР начисляет пени за неуплату основного долга, если даже основной долг взыскан в рамках других судебных споров вступившими в законную силу судебными актами. Запрет на начисление пеней по взысканным, но фактически не оплаченным денежным средствам, в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно пункту 3.2 договора оплата цены договора производится не позднее десятого числа текущего месяца.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы должно быть осуществлено с 11–го числа месяца просрочки.

На основании приведенной нормы и пунктом 5.2 договора аренды истец просит взыскать 25 271 рубль 91 копейка пени за период с 11.06.2021 по 12.07.2021, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа. Данный период просрочки исполнения обязательства рассчитывается при взыскании неустойки за октябрь – декабрь 2020 года, январь – июнь 2021 года.

Суд признает данное требование правомерным и удовлетворяет требование о взыскании пени в полном объеме.

Проверив расчет неустойки, суд установил следующее.

Как отмечалось выше, пунктом 5.2 договора оговорено, что при нарушении срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку период просрочки для начисления неустойки берется истцом с 11.06.2021 по 12.07.2021, то взыскание неустойки должно осуществляться по ставке рефинансирования, действовавшей именно на момент просрочки, как указано в договоре, то есть на 12.07.2021, то есть – 5,5%, а не по периодам действия ставки, как приведено в расчете истца (поскольку отсутствуют сведения о частичной уплате долга):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



484 134,75

11.06.2021

Новая задолженность на 484 134,75 руб.


484 134,75

11.06.2021

12.07.2021

32

5.5

484 134,75 × 32 × 1/300 × 5.5%

2 840,26 р.


Сумма основного долга: 484 134,75 руб.


Сумма неустойки: 2 840,26 руб.



Поскольку неустойка взыскивается за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель май , июнь 2021 года (всего 9 месяцев), а период для взыскания неустойки указан истцом с 11.06.2021 по 12.07.2021, то сумма неустойки приведенная в расчете выше (за июнь 2021 года), должна быть умножена на 9 месяцев (с октября 2020 года по июнь 2021 года), что равняется: 2 840,26 х 9 = 25 562 рубля 34 копейки, что превышает сумму исковых требований в части взыскания неустойки.

Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 25 271 рубль 91 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике (ТУ Росимущества в КБР) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ард-М», с.Нартан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №7 от 06.04.2020 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка за июнь 2021 года в размере 484 134 рубля 75 копеек, пени за просрочку арендный платежей в сумме 25 271 рубль 91 копейка за период с 11.06.2021 по 12.07.2021, а всего – 509406 рублей 66 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ард-М», с.Нартан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 188 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева