Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А28-3119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3119/2024
г. Киров
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Красная горка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...> )

о взыскании 40 902 рублей 84 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Красная горка» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

- долг в размере 40 201 рубль 10 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.11.2019 № 42-3847 за ноябрь 2023 года - январь 2024 года (далее – спорный период),

- пени в размере 701 рубль 74 копейки за период с 16.12.2023 по 21.04.2023,

а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств: по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (с целью СОИ) (коммунальный услуги).

Ответчик устно и письменно указал: -- сумма долга по момент подачи иска составляла 28 101 рубль 10 копеек, -- сумму пени не оспаривает, -- предъявленный размер судебных издержек является завышенным,

-- расходы на оплату услуг представителя следует считать пропорционально размеру обоснованно предъявленной истцом суммы.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание 16.07.2024, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик в судебном заседаним 16.07.2024 настаивал на письменно изложенных доводах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2024 до 14 часов 50 минут 24.07.2024.

На основании статьи 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

В управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома по адресам в <...>, корпуса 1 и 2, улица А. Упита, дом 7, корпуса 1 и 2, улица А. Упита, дом 9, корпус 2.

Ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанных выше объектов.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.11.2019 № 42-3847. Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Истец в спорный период оказал услуги водоснабжения и водоотведения (с целью СОИ) в отношении объектов ответчика.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения (с целью СОИ) истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты за указанные выше услуги истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в полном объеме.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 101 рубль 10 копеек основного долга, пени в сумме 994 рубля 14 копеек за период с 16.12.2023 по 04.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в полном объёме; поддержал исковые требования в части взыскания пени (в уточненном размере), а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемых пени и заявленный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 20 801 рубль 10 копеек подлежит прекращению.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения (с целью СОИ), равно как количество, качество и стоимость оказанных услуг, подтвержден материалами дела; ответчиком не оспорен.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 994 рубля 14 копеек за период с 16.12.2023 по 04.04.2024.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком признан, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 994 рубля 14 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При уточненной цене иска 994 рубля 14 копеек государственная пошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до

принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части основного долга и пени.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, в сумме 1 400 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Истец взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 490 рублей 40 копеек.

08.12.2023 между истцом (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (Исполнитель) подписан договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 623/23.

В материалы дела представлен отчет-акт об оказанных услугах от 31.03.2024, из содержания которого следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

подготовлено и направлено исковое заявление в суд в отношении товарищества собственников жилья «Красная горка»,

стоимость услуги составила 14 990 рублей 40 копеек.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем следующих услуг:

- составлено исковое заявление.

Указанные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Ответчик заявил о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил копии прайс-листов ООО «Юрпроф», ИП ФИО1 об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми стоимость составления искового заявления составляет от 4 990 рублей 00 копеек и от 3000 рублей 00 копеек до 4 000 рублей 00 копеек соответственно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу суд учитывает специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.

Оплата исковых требований в сумме 12 100 рублей 00 копеек была произведена ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд по платежному поручению от 29.02.2024 № 80.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несложный характер спора, наличие большого объема судебной практики по аналогичным делам, уточнение исковых требований в связи с неправильным расчетом суммы иска, признание ответчиком уточненных исковых требований арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения стоимости услуг:

за составление искового заявления – до 8 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что первоначальные исковые требования заявлены истцом необоснованно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований (70,63%) с отнесением в остальной части судебных расходов на истца на основании пункт 2 статьи 111 АПК РФ.

На основании представленных стороной истца доказательств, возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, в размере 5 650 рублей 21 копейка, в возмещении судебных расходов в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>) от уточненного иска к товариществу собственников жилья «Красная горка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...> ) о взыскании долга в размере 28 101 (двадцать восемь тысяч сто один) рубль 10 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красная горка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...> ) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>) пени в сумме 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, Кировская область, г. Киров,

ул.Казанская, д.24) из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.03.2024 № 10496.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева