Решение от 21 января 2022 г. по делу № А28-13271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13271/2021
г. ФИО4
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года


Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице ФИО4 ского филиала (610046, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО4 ская область),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 613600, ФИО4 ская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 46),

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕДЯНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613622, с. Медяны, Юрьянский район, ФИО4 ская область, ул. Советская, д. 9),

о взыскании 464 333 рублей 33 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3, по доверенности от 03.09.2021,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО4 ского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд ФИО4 ской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании долга в размере 464 333 рубля 33 копейки по оплате электрической энергии, поставленной в июне - июле 2021 года на объекты:

-- скважины №№ 5868, 3361, гар, маст., котельная р-н Юрьянский, с. Медяны,

-- скважины №№ 5867,4301 р-н Юрьянский, с. Медяны,

а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования к ответчику основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком, как фактическим владельцем спорных объектов, не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ и АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕДЯНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что:

-- истцом не представлена информация по объектам энергоснабжения (с каких электросчетчиков снимали показания потребленной электроэнергии, начальные и конечные показания не указаны), периоду образования задолженности,

-- ответчиком поставка коммунального ресурса конечным потребителям (водоснабжения) в спорный период времени осуществлялась, но денежные средства с конечных потребителей за спорный период ИП ФИО1 не собирались, тариф на водоснабжение на 2021 год для ИП ФИО1 не установлен,

-- в 2020 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 было направлено уведомление в администрацию Медянского сельского поселения о расторжении концессионного соглашения.

Третьим лицом МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, где указано, что:

-- 30.08.2016 между администрацией Медянского сельского поселения Юрьянского района ФИО4 ской области и ИП ФИО1 заключены концессионные соглашения в отношении объектов водоснабжения и объектов теплоснабжения, в результате чего ИП ФИО1 переданы объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для дальнейшей реконструкции и осуществления предоставления коммунальных услуг населению и иным потребителям с. Медяны,

-- в результате передачи полномочий и объектов водоснабжения и теплоснабжения от поселений в Юрьянский район (в соответствии с действующим законодательством) концедентом по выше указанным соглашениям стал выступать Юрьянский район как собственник имущества,

-- в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы,

-- в связи с вышеизложенным, учитывая, что в указанный истцом период, а именно июнь, июль 2021 года, ИП ФИО1 исполнял обязанности в соответствии с концессионными соглашениями и использовал имущество Юрьяиского района для получения прибыли, он и должен оплачивать, образовавшуюся задолженность перед Истцом, поскольку ни действующим законодательством, ни концессионными соглашениями не предусмотрена обязанность погашения концедентом задолженности, образовавшейся у концессионера перед третьими лицами,

-- до настоящего времени соглашения о расторжении концессии по воде нет, имущество водоснабжения Буйских в орган местного самоуправления не передал (отсутствует акт приема-передачи).

Третьим лицом АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕДЯНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ представлены сведения о том, что:

-- в период июнь-июль 2021 год поставка тепла на территории с. Медяны не осуществлялась,

-- поставка воды осуществлялась без ресурсоснабжающей организации,

-- тарифы на водоснабжение на 2021 год ИП ФИО1 не принимались и не утверждались,

-- плата за водоснабжение с населения и юридических лиц не взымалась с 01.01.2021 года и по настоящее время.

Истец в судебном заседании 17.01.2022 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился в судебное заседание 17.01.2022, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании 17.01.2022 поддержал доводы отзыва.

Третьим лицом АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕДЯНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ не обеспечена явка представителя в судебное заседание 17.01.2022, о времени и месте которого извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, исследовав материалы дела, установил следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории ФИО4 ской области (решение Правления РСТ ФИО4 ской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014).

30.08.2016 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕДЯНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (концедент) и ответчиком (концессионер) подписано концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения.

Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество,состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения(далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежитКонцеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению ииным потребителям с. Медяны с использованием объекта Соглашения, аКонцедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленныйнастоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашениядля осуществления указанной деятельности (пункт 1 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Проведение работ по реконструкции в рамках настоящегоконцессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

- техническое перевооружение объектов;

- проведение текущих ремонтных работ на объектах (пункт 2 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания идействует в течение 15 (пятнадцати) лет (пункт 63 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Соглашение прекращается: по истечении срока действия; по соглашению Сторон; на основании судебного решения о его досрочном расторжении (пункт 90 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения). Настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно наосновании решения суда по требованию одной из Сторон в случаесущественного нарушения другой Стороной условий настоящего Соглашения,существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили приего заключении, а также по иным основаниям, предусмотреннымфедеральными законами и настоящим Соглашением (пункт 91 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Актом от 30.08.2016 в рамках подписанного концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения администрация муниципального образования Медянского сельского поселения передала, а ИП ФИО1 принял, в том числе следующее имущество:

№ п/п

Наименование передаваемого имущества

Количество шт.

1.

Скважина артезианская № 4301 (действующая) 1971г.

1
2.

Скважина артезианская № 5867 (резервная) 1982г.

1
3.

Скважина артезианская № 3361 (действующая) 1969г.

1
4.

Скважина артезианская № 5868 (резервная) 1991г.

1
06.09.2016 между ответчиком и сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности в отношении энергоустановок по адресу: ФИО4 ская область, Юрьянский район, с. Медяны - скважины №№ 5867, 4301, 5868, 3361.

Переход права собственности в дальнейшем спорных объектов водоснабжения МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ подтвержден материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами.

24.02.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 050259, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора энергоснабжения).

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2021, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.02.2021. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора энергоснабжения).

В соответствии с приложением № 2 к договору объектами поставки электрической энергии являются: скважины №5868, 3361, гараж, мастерская, котельная р-н Юрьянский, с. Медяны.

Истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено дополнительное соглашение от 30.06.2021 к договору энергоснабжения № 050259 от 24.02.2021 о включении в перечень объектов энергоснабжения скважин №№ 5867, 4301 на основании Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 30.08.2016 с. Медяны. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика, переданные по концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения от 30.08.2016.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец производил исходя из показаний прибора учета, полученных от сетевой организации, и тарифа на электрическую энергию.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 25.08.2021, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. При этом закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее - Основные положения № 442)).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя как титульном владельце энергопринимающего устройства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что объекты электроснабжения в спорном периоде находились в титульном владении у ответчика. То обстоятельство, что ответчиком не установлены тарифы, не осуществляется сбор денежных средств за оказание услуг водоснабжения населения не имеет правового значения, поскольку отсутствует какое-либо иное лицо осуществляющее производственную деятельность с использованием оборудования, являющегося объектом элетроснабжения.

В отношении объектов, которые включены в дополнительное соглашение, суд приходит к выводу, что титульное владение объектами электроснабжения в отсутствие иного фактического пользователя свидетельствует о пользовании потребителем услугами обязанной стороны, а следовательно такое потребление следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по поставке электрической энергии должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета 4 электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям.

На объектах в заявленный ко взысканию период имелись приборы учета:

-- скважины №№ 5867, 4301 - № 40748822,

-- скважины №№ 5868, 3361 - № 012603156416051.

Показания указанных приборов учета за спорный период были переданы истцу сетевой организацией.

Расчет истца по переданному в заявленный период на спорный объект ответчика объёму электрической энергии судом проверен и признан правильным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства иных значений показаний расчетных приборов учета, зафиксированных в установленном порядке и опровергающих представленные истцом сведения.

Оценивая довод ответчика о передаче объектов третьим лицам, суд пришел к следующим выводам.

В спорный период объекты – скважины №№ 5867, 4301, 5868, 3361 по адресу: ФИО4 ская область, Юрьянский район, с. Медяны находились в титульном и фактическом владении ИП ФИО1, поскольку переданы ответчику по концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения от 30.08.2016 по акту приема-передачи. Данный факт не опровергнут ответчиком.

Материалы дела не содержат подписанного сторонами соглашения о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 30.08.2016, равно как и судебного акта о его досрочном расторжении. Также из материалов дела не следует, что указанные объекты возвращены в казну муниципального образования по акту приема-передачи, либо используются иными лицами.

Довод ответчика о том, что тариф на водоснабжение на 2021 год для ИП ФИО1 не установлен, при вышеперечисленных условиях не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305- ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга с ИП ФИО1 в размере 464 333 рубля 33 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 287 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 287 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы 179 рублей 40 копеек (отправка претензии и искового заявления). Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице ФИО4 ского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО4 ская область) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице ФИО4 ского филиала (610046, <...>) долг в размере 464 333 (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287 (двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице ФИО4 ского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.09.2021 № 21390.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО4 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева