Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-14318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14318/2022
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 13.09.2022 дело №А60-14318/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387426 рублей 57 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №02/02/1 от 02.02.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 387426 рублей 57 коп., в том числе

- 385345 рублей 70 коп. рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на перевозку грузов №192728 от 16.07.2021

- 2080 рублей 87 коп. неустойки

Определением суда от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 402686 рублей 26 коп., в том числе

- 385345 рублей 70 коп. рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на перевозку грузов №192728 от 16.07.2021

- 17340 рублей 56 коп. неустойки

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.06.2022 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, с возражениями против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 04.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы неустойки до 18670 рублей 63 коп. за период с 04.10.2021 по 12.07.2022.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части возмещения судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебное заседание 25.08.2022 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12716 рублей 31 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание 13.09.2022 истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 10327 рублей 26 коп. неустойки с 18.11.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

Ответчик в судебном заседании дополнительных документов не представил, настаивает на доводах отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №192728 от 16.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию и осуществление перевозок груза в период с 16.07.2021 по 15.09.2021 (п.1.2 договора).

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.08.2020 по 31.12.2021 оказал ответчику, а ответчик принял услуги по перевозке груза на сумму 1692857 рублей 72 коп.

В подтверждение факта исполнения истцом спорных услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, путевые листы, ведомости учета работы привлеченного автотранспорта.

В договоре №106-К.2020 от 01.09.2020 истцом и ответчиком установлена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании счета исполнителя (п.3.5 договора).

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, по расчетам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 385345 рублей 70 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом установлено, что задолженность погашена ответчиком платежными поручениями №3970 от 20.05.2022 на сумму 304561 рубль и №1396 от 12.07.2022 на сумму 80785 рублей 80 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 10327 рублей 26 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 4.3 договора №192728 от 16.07.2021 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от неоплаченной на условиях договора суммы за каждый день просрочки.

Начальная дата начисления неустойки определена истцом по истечении периода оказания услуг с даты наиболее поздней в порядке календарной очередности на день обращения истца в суд с иском оплаты, что не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере, составляющем 10327 рублей 26 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что ответчиком после обращения истца в суд с иском произведена оплата основного долга, в связи с чем в указанной части судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований части неустойки истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 42 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг №5 от 15.03.2022,

- акт выполненных работ от 13.07.2022,

- платежное поручение № 1396 то 12.07.2022 на сумму 80785 рублей 80 коп.,

- платежное поручение № 3970 то 20.05.2022 на сумму 304561 рубль,

- расходный кассовый ордер №001 от 15.03.2022.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 30000 рублей.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на чрезмерность предъявленных требований, по мнению ответчика, размер судебных расходов не должен превышать 8000 рублей.

При рассмотрении доводов ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг №5 от 15.03.2022 в обязанность поверенного вменен следующий комплекс услуг, оцененный сторонами договора в 30000 рублей: ознакомление с документами по делу, подготовка и направление претензии, подготовка и предъявление искового заявления, расчета и приложений к нему в суд, ответчику, подготовка апелляционной жалобы на принятые по делу судебные постановления в случае несогласия с ними доверителя, отзыва на апелляционную жалобу в случае обжалования судебных актов ответчиком, подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов, подготовка и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, иных необходимых для защиты интересов доверителя процессуальных документов, консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения.

Таким образом, предполагаемые услуги включают досудебную, судебную стадии и исполнительное производство. При этом действия по получению исполнительного листа по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума №1, не относятся к судебным издержкам.

Из акта выполненных работ от 13.07.2022 следует, что заказчиком по договору №5 от 15.03.2022 приняты следующие услуги:

1. Ознакомление с документами по спору;

2. Принятие мер к досудебному урегулированию спора, подготовка и направление претензии;

3. Подготовка и предъявление искового заявления, расчета и приложений к нему в суд, ответчику 21.03.2022 г.;

4. Подготовка и направление заявления об уточнении размера исковых требований от 19.04.2022 г., направление его ответчику, в суд;

5. Направление заявления и ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа 11.07.2022 г.;

6. Подготовка заявления об уточнении исковых требований, взыскании судебных расходов, направление его в суд, ответчику;

7. Консультирование Доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением договора.

Таким образом, в рамках договора №5 от 15.03.2022 исполнителем фактически оказаны, а заказчиком приняты услуги по претензионному урегулированию спора, составлению искового заявления, иных процессуальных документов (уточнение исковых требований с расчетами), при этом выделение ознакомления с документами (п.1 акта) и консультирования доверителя (п.7 акта) как самостоятельных действий и отнесение их на ответчика в отрыве от иных услуг не является разумным, указанные действия являются составляющей формирования позиции при составлении процессуальных документов.

Таким образом, поскольку в согласованные сторонами 30000 рублей входит исполнительное производство, расходы по которому не являются судебными издержками, часть выделенных услуг являются комплексными, суд полагает подлежащими отнесению на ответчика судебных издержек в размере, не превышающем 15000 рублей (30000/3*2)

С учетом фактических обстоятельств дела и объема проделанной работы, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере, составляющем 15000 рублей, на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10327 рублей 26 коп. неустойки, а также 10707 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АМУР-ТРАНС" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМУР-ТРАНС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 рубля, перечисленную по платежному поручению №89 от 16.03.2022 в составе общей суммы 10749 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских