Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А43-1777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1777/2019

город Нижний Новгород 14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-17), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, город Володарск,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Владимирская область, Суздальский район, город Суздаль, о взыскании 711 204 рублей 32 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" о взыскании 711 204 рублей 32 копеек, в том числе 653 980 рублей долга по договору поставки №244/18 от 31.05.2018, 57 224 рубля 32 копейки пени за период с 20.11.2018 по 14.01.2019, пени на сумму долга, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Определение суда, направленное по месту государственной регистрации ответчика, органом связи возвращено без вручения получателю по истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В определении от 29.01.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.03.2019.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (покупатель) заключен договор поставки продукции №244/18 от 31.05.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (производства ООО «Мукомольный комбинат «Володарский»).

Предметом договора является продукция в количестве и ассортименте, согласно согласованной сторонами спецификации с учетом технологических возможностей поставщика (пункт 1.2).

Оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от соответствующей стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» осуществило поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 693 880 рублей на основании УПД №8105 от 04.10.2018, №8872 от 29.10.2018.

Общая стоимость задолженности за поставленный товар составила 653 980 рублей. Факт получения товара покупателем подтверждается подписью и печатью в товарных накладных ООО "Суздальский кондитер".

Претензией от 12.12.2018 №494 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела УПД №8105 от 04.10.2018, №8872 от 29.10.2018 (л.д. 18-19).

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 653 980 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученной продукции и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 653 980 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 57 224 рубля 32 копейки пени за период с 20.11.2018 по 14.01.2019, а также пени на сумму долга, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 4.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от соответствующей стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 57 224 рубля 32 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, город Володарск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Владимирская область, Суздальский район, город Суздаль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 204 рублей 32 копеек, в том числе 653 980 рублей долга и 57 224 рубля 32 копейки пени, пени на сумму долга 653 980 рублей с 15.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по 0,2% за каждый день просрочки, а также 17 224 рубля расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева