Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А45-12591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12591/2020
г. Новосибирск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312545603700017), с. Локтенок, о взыскании 2 142 900 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 30.10.2019, диплом АВМ 0094937, р/г 87 от 10.02.2010, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 800 000 руб., пени в размере 1 272 600 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: Борона БДМП 6*4с (2019 г.в.), стоимостью 1 200 000 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки сырья (сырое молоко) №146 от 04.07.2019 (далее по тексту – соглашения), в соответствии с которым, покупатель уплачивает поставщику авансовый платёж на сумму 1 200 000 руб., а поставщик, в свою очередь, обязуется поставить покупателю сырье (натуральное цельное молоко) на сумму 1 300 000 руб. (из которых 1 200 000 руб. – основной платёж, 100 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Поставка должна осуществляться ежедневно в период с 04.07.2019 по 31.12.2019, но не позднее 31.12.2019 (пункт 2 соглашения). В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке сырья (нарушение сроков поставки, неоднократное нарушение ежедневности поставки), оставшаяся часть аванса должны быть возвращены покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о расторжении соглашения (пункт 3 соглашения).

В случае нарушения сроков поставки в пределах сроков указанных в пункте 2 соглашения поставщик несёт ответственность в виде пени в размере 1 процента от суммы непогашенного аванса за каждый день просрочки (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения, при нарушении срока возврата аванса, поставщик по письменному требованию (претензии) покупателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы остатка аванса за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, исполнение обязательств обеспечивается залогом – Борона БДМП 6*4с (2019 г.в.) стоимостью 1 200 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что согласованная соглашением поставка не была осуществлена ответчиком, в связи с чем, сторонами был составлен график возврата авансового платежа, который также не был соблюдён ответчиком – с учётом частичного возврата аванса на сумму 500 000 руб., у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 800 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату суммы неотработанного аванса на сумму 800 000 руб. ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты и отсутствием своевременного возврата спорной суммы денежных средств, истцом произведено начисление пени в соответствии с условием пункта 4 соглашения на сумму 1 272 600 руб. за период с 01.11.2019 по 23.04.2020.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учётом пункта 6 соглашения подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Борона БДМП 6*4с (2019 г.в.), стоимостью 1 200 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312545603700017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 800 000 руб., пени в размере 1 272 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 363 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Борона БДМП 6*4с (2019 г.в.), стоимостью 1 200 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 352 руб., уплаченной по платёжному поручению №452 от 17.04.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова