Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А79-9405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9405/2018
г. Чебоксары
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2019

Полный текст решения изготовлен 10.04.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Терешковой, д. 22, оф. 102)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304212403500039, ИНН <***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика) о взыскании 128580 руб. 23 коп.,

3-е лицо: некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> А.

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 05.07.2018 № 776 (сроком действия до одного года),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 04.10.2018 (сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 22.02.2019 №180, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 129 853 руб. 03 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (нежилое помещение общей площадью 1 165,8 кв.м. по адресу: <...>), а также 1 272 руб. 80 коп. пеней за период с 21.03.2018 по 30.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы основаны на положениях статей 8, 209, 210, 249, 290, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 36, 153, 155, 156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения от 22.02.2019 №180. Возражал против принятия встречного иска.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал. Ранее в отзыве от 10.10.2018 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом неправомерно производится начисление по тарифам на содержание жилого помещения, тогда как ответчик является собственником нежилого помещения. Указал также, что ответчиком заключен самостоятельный договор на вывоз ТБО с АО «Специализированное хозяйство». Просил суд принять к производству суда встречное исковое заявление, которым просил взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО2 ущерб в сумме 28 380 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, в пользу ФИО5 – 14 190 руб. ущерба за период с 01.05.2018 по 30.06.2018.

3-е лицо представителя в заседание суда не направило, пояснения не представило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Касательно встречного искового заявления, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по общему смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

При этом решение вопроса о принятии встречного иска является правом суда, которое он может использовать при наличии соответствующей процессуальной целесообразности, т.е. оно должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что между первоначальным требованием и встречным отсутствует взаимосвязь как по основаниям заявленных требований (разные обстоятельства возникновения), так и по общности доказательств. Более того, истцом по встречному иску также указан и ФИО5, который стороной по делу №А79-9405/2018 не является.

Поскольку требования истца и ответчика имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных юридически значимых обстоятельств, а также доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости как по предмету, так и по основаниям возникновения, а значит, не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, потребует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, истребования дополнительных документов, в том числе, в рамках встречного требования – определения объема ущерба, установление и т.д. и т.п., в связи с чем, возможно, понадобится и назначение по делу экспертизы и т.д. и т.п

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для принятия встречного иска в одно производство, поскольку совместное рассмотрение требований по различному предмету и основаниям возникновения, а также различному субъектному составу не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Напротив, совместное рассмотрение требований затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем. Наличие у ответчика встречного требования само по себе не является достаточным основанием для принятия такого иска к одному производству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; а также то обстоятельство, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.

С учетом данных обстоятельств, исходя из предмета и оснований требований, заявленных во встречном иске, исходя и из субъектного состава, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Наоборот, принятие встречного иска повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в данном конкретном случае не приведет к более быстрому рассмотрению дела, напротив, наоборот, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №65 площадью 1 165,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение, объект).

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано 17.06.2010.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2017 по адресу: <...>, для управления указанным многоквартирным домом была избрана управляющая компания ООО «Управляющая компания Волга -5» (в настоящее время ООО «Управляющая компания «Жилфонд»), указанное решение собственников помещений оформлено протоколом (л.д. 7-9).

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ООО «УК «Жилфонд» оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из общей площади помещения 1 165,8 кв.м. и с применением тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений (пункт 6 протокола общего собрания от 29.12.2017).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не является самостоятельным строением, имеет признаки единства с многоквартирным жилым домом, учитывая, что факт оказания управляющей компанией ответчику в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и неисполнение ответчиком обязанности, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению соответствующих платежей подтвержден материалами дела, суд считает требования управляющей компании о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в заявленной сумме правильным, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству. При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается как факт нахождения нежилого помещения в собственности ответчика в 2018 году, так и фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Тарифы, примененные истцом в расчетах, согласованы общим собранием собственников помещений в МКД по адресу – <...>, оформлены протоколом от 29.12.2017 (л.д.8).

Кроме того, следует учесть следующее.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491). На основании пункта 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу пункта 10 Правил № 491 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в данной норме.

В пунктах 15, 16 Правил № 491 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в которых в главе 10 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеуказанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг в виду того, что он самостоятельно осуществляет вывоз ТБО судом отклоняется.

Так, самостоятельно понесенные ответчиком расходы на вывоз ТБО, указание на то, что подъездами МКД последний не пользуется - само по себе не является основанием для уменьшения (изменения) платы за содержание и ремонт общего имущества. Собственник нежилого помещения в МКД обязан вносить платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, даже если самостоятельно осуществляет расходы на содержание собственного помещения (в том числе на вывоз мусора, содержание земельного участка перед входом в помещение и пр.) и не пользуется отдельными конструктивными элементами общего имущества (например, подъездом).

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 272 руб. 80 коп. пеней за период с 21.03.2018 по 30.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие задолженности в указанной судом выше сумме подтверждено материалами дела, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, и с учетом норм части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно который указывается на возможность начисления пеней лишь с тридцать первого дня просрочки, суд уточняет начальную дату начисления пеней, взяв за основу расчеты самого истца (л.д.128)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени с 20.04.2018 по 30.06.2018 в заявленной истцом сумме 1`272 руб. 80 коп., с начислением и далее на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до дня фактического погашения долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 132, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии встречного иска ФИО2, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» о взыскании убытков -отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212403500039, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 129`853 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 03 коп., пени с 20.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 1`272 (Одна тысяча двести семьдесят два) руб. 80 коп., с начислением пени и далее на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до дня фактического погашения долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212403500039, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4`934 (Четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева