Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А50-19511/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.11.2019 года Дело № А50-19511/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» (614060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и пени.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №26/Ю от 23.01.2019 года; ФИО2, паспорт, доверенность №Д5 от 14.06.2019г.

от ответчика: не явились, извещены,

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Агропроф» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» о взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники № СХ216 от 17.04.2018 в размере 65 078 руб. 97 коп., пени в размере 92 598 руб. 31 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.07.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части.

Частичный отказ от иска и ходатайство об уменьшении иска судом рассмотрены и приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агропроф» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (Ответчик) был заключен договор поставки и оказания услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники № СХ216 от 17.04.2018 (далее - Договор).

Согласно настоящему договору Поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность Покупателя запчасти, РТИ. масла, смазки и пр., именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора поставщик обязуется предоставить услуг по техническому обслуживанию (далее - ТО) и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, согласно условиям настоящего договора..

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка товаров осуществляется Поставщиком после 100% предоплаты путем передачи товаров Покупателю либо указанному им лицу на складе Поставщика, При том свидетельством факта отгрузки "Товара Поставщиком и приемки Товара покупателем является подпись руководителей сторон либо подпись уполномоченных по доверенности лиц с правом на передачу от имени поставщика и соответственно принятие Товара от имени Покупателя,.

Срок поставки устанавливается соглашением строи, по не более 30 (тридцати календарных дней с момента поступления 100 % предоплаты, если иное не указало в спецификации.

Согласно п. 6.1. договора Цепа товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете или счет-фактуре Поставщика, выставленного им в адрес Покупателя, на основании заявки Покупателя и текущих цен, установленных Поставщиком. Выставленный счет действителен в течение 3 дней. В случае оплаты позднее указанного срока Поставщик вправе изменить

цены.

Оплата Товара осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщику Оплата услуг по ТО и (или) ремонту осуществляется путем перечисления 100% стоимости услуг по ТО и (пли) ремонту в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами заказа па выполнение работ (акта выполненных работ) и счета.

Истец указал, что поставил Ответчику товары и выполнил работы (оказал услуги) на общую сумму 4 567 082,28 руб., что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ (актами), приложенными к настоящему исковому заявлению и указанными в расчете цены иска. Оригиналы документов представлены суду на обозрение в судебном заседании.

В накладных истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи.

Товар принят ответчиком.

Истец указал, что во исполнение условий договора свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, Ответчик (Заказчик) в нарушение обязательств по договору, оплату в полном объеме не произвел; задолженность Ответчика перед Истцом составляет 65 078 руб. 97 коп.

27.05.2019 Истец направил Ответчику претензию по юридическому адресу - 422183, Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Омары.

Данные обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и оказания услуг, которые регулируются разделом 3 главы 30 и главной 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 65 078 руб. 97 коп., ответчик суду не представил, иное не доказал (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Доказательств уплаты задолженности за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика и пени в сумме 92 598 руб. 31 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора при просрочке Покупателем оплаты выполненных работ, Поставщик имеет право предъявить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательств по оплате.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что нарушение срока по оплате возникло не по вине заказчика отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Доказательств уплаты неустойки за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу закреплена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой по делу ситуации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 157 677 руб. 28 коп., из них: 65 078 руб. 97 коп., основного долга за поставку товара, 92 598 руб. 31 коп., пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 65 078 руб. 97 коп., пени в размере 92 598 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 730 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агропроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 5 202 руб. (платежное поручение №26268 от 24.05.2019).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина