Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-81516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Дело №

А56-81516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 19.09.2022), от товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литера Д» председателя правления ФИО2 (приказ от 26.05.2023 № 03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-81516/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литера Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 269 242 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2012 № 12966.036.1 9 (далее – Договор) за период с октября по декабрь 2021 года и с января по февраль 2022 года, 342 663 руб. 34 коп. неустойки, и неустойки, рассчитанной по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, кааб. 6074, ОГРН <***>, ИНН <***>, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная ул., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 26.12.2022 иск удовлетворен частично, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 29 331 руб. 59 коп. долга, 229 руб. 68 коп. неустойки, и неустойка, рассчитанная по пункту 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начиная с 01.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 решение от26.12.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.04.2023, оставить в силе решение от 26.12.2022.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что тарифы на тепловую энергию и горячую воду для Предприятия установлены распоряжением Комитета от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы»; распоряжение Комитета от 16.12.2019 № 215-р не используется для определения стоимости тепловой энергии для исполнителей коммунальных услуг, и не влияет на правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Податель жалобы полагает правомерным определение стоимости потребленной тепловой энергии с применением законно установленного одноставочного льготного тарифа в руб. за Гкал. Объем коммунального ресурса за спорный период правомерно определен истцом по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) в соответствии с требованием действующего законодательства и условиями Договора. Истец поставляет единый коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в горячей воде по единой трубе, а распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и ГВС, (в том числе на общедомовые нужды), является обязанностью ответчика и не подлежит контролю со стороны истца. Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе. Исключение объема тепловой энергии, потребленной ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергии, подлежащее оплате, является необоснованным, а также лишает ответчика возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, каким способом осуществляет расчет задолженности истец. Расчет ответчика в отношении отопления жилой части многоквартирного дома необоснован, поскольку в нем исключены объемы тепловой энергии, приходящиеся на вентиляцию, и используется несогласованная сторонами площадь нежилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 15.08.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 12.09.2023.

Определением от 11.09.2023 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Бобарыкиной О.А., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Боглачеву Е.В. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 № 12966.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Как указано в пунктах 5.3 и 5.5 Договора, энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного требования производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

В обоснование иска Предприятие указало, что в период с октября 2021 года по февраль 2022 года оно поставило по Договору тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую Товарищество в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд отменил решение и в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из расчета истца и приложенных к нему счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, следует, что истец просит взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение жилой части спорного многоквартирного дома.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет поставку в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за кубический метр.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункту 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Возражая против иска, Товарищество выразило несогласие с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, определенного истцом, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Из контррасчета ответчика следует, что объем горячего водоснабжения определен Товариществом на основании данных общедомового прибора учета в куб. метрах и применен при расчете его стоимости тариф на горячую воду в руб./куб. м.

Апелляционный суд проверил контррасчет ответчика в отношении стоимости услуги горячего водоснабжения и признал его соответствующим действующему законодательству.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется согласно пункту 42 (1) по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

При рассмотрении спора апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по отоплению, представленный истцом (л.д. 34), не соответствует Правилам № 354 и завышен.

Кроме того, расчет истца по отоплению документально не подтвержден.

Апелляционный суд согласился с контррасчетом задолженности по отоплению, представленным ответчиком.

Контрасчет ответчика по отоплению соответствует Правилам № 354 и подтвержден данными из отчетов о теплопотреблении за спорный период и технического паспорта на многоквартирный дом.

Истец контррасчет ответчика документально не опроверг, сведения о том, что изменилась величина площади помещений, участвующих в расчете не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что Товарищество оплатило стоимость отопления и горячего водоснабжения, потребленного в спорный период.

Проверив представленный истцом к отзыву на апелляционную жалобу справочный расчет неустойки в размере 229 руб. 68 руб., апелляционный суд сделал вывод о том, что он противоречит порядку расчета неустойки, предусмотренному пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, при применении которого срок начисления неустойки с учетом даты внесения ответчиком за спорный период платежей не наступил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в иске, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-81516/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова