Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А29-14684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14684/2023
18 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Карепановым А.А. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее – ООО «Ремонт и Услуги», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании

164 649 руб. 22 коп. долга по счету от 30.04.2023 № 617, 15 784 руб. 03 коп. долга по счету от 31.05.2023 № 770 за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилых помещений, расположенных в г. Ухте по адресам:

- ул. Первомайская, д. 28, кв. №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,13,14,15,16;

- ул. Первомайская, д. 32, кв. №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16;

- ул. Мира, д. 12, кв. № 18;

- ул. Губкина, д. 16, кв. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8;

- ул. Губкина, д. 18, кв. №№ 1,2,3,4,6,7,8;

- ул. Губкина, д. 22, кв. №№ 1,2,5,6,7,8;

- ул. Семяшкина, д. 4А, кв. №№ 1А, 11;

- ул. Интернациональная, д. 76 ком. №№ 113, 214, 307, 410, 411, 413, 416, 504, 507, 508, 511,512.

Определением суда от 18.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 10.01.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

09.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против исковых требований, указав на то, что часть жилых помещений находится в собственности граждан:

- ул. Первомайская, д. 28, кв. №№ 3,4,5,7,8,9,10,11,13,14,15;

- ул. Первомайская, д. 32, кв. №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,15;

- ул. Мира, д. 1, кв. № 18;

- ул. Губкина, д. 16, кв. №№ 5,6,7,8;

- ул. Губкина, д. 18, кв. №№ 1,2,3,7,8;

- ул. Губкина, д. 22, кв. №№ 2,5,6,7,8;

Кроме того, ответчик сообщил, что дом № 16 по ул. Губкина снесен в 2022 году.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.01.2024 в суде Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 13.02.2024.

12.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, в которых он указал на опечатку в тексте искового заявления, просил исключить требования по адресу ул. Губкина, д. 16, кв. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 и включить в расчет квартиру № 9 по адресу ул. Губкина, д. 18. Также истец возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 13.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 01.04.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

01.04.2024 от истца поступили пояснения в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> и кв. 1 помещение 1 - общая площадь помещений составляет 76,1 кв.м.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.04.2024 до 09 часов 30 минут 15.04.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик 15.04.2024 направил в суд выписки из поквартирных карточек спорных помещений, а также пояснения, из которых следует, что все спорные жилые помещения в заявленный период являлись пустующими.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ремонт и Услуги» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений и договорами управления.

Согласно представленной ответчиком выписке из реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» № 44348 (за период с 01.04.2023 по 31.05.2023), жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Первомайская, д. 28, кв. №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,13,14,15,16; ул. Первомайская, д. 32, кв. №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16; ул. Мира, д. 12, кв. № 18; ул. Губкина, д. 18, кв. №№ 1,2,3,4,6,7,8,9; ул. Губкина, д. 22, кв. №№ 1,2,5,6,7,8; ул. Семяшкина, д. 4А, кв. №№ 1А, 11; ул. Интернациональная, д. 76 ком. №№ 113, 214, 307, 410, 411, 413, 416, 504, 507, 508, 511,512, входили в состав казны МО ГО «Ухта».

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 180 433 руб. 25 коп., в том числе: 164 649 руб. 22 коп. по счету от 30.04.2023 № 617, 15 784 руб. 03 коп. по счету от 31.05.2023 № 770.

В обоснование заявленных требований истец представил акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также квитанции, предъявленные для оплаты ответчику.

Претензия истца от 19.09.2023 № Ю-989/23 с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения (квартиры) в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Ухта».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание долга и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабщающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 180 433 руб. 25 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 413 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 1194.

Определением суда от 18.11.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.11.2023 № 1184.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 180 433 руб. 25 коп. долга, 6 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук