Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-4952/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4952/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 12 105 414 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № б/н, диплом от 10.02.2004 № ИВС0587197

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2019 № б/н, диплом от 19.01.2011 № ВБА0707627

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройДорСервис» (далее - истец, ООО «СДС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Возрождение» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 105 414 руб., в том числе суммы основного долга - 7 381 350 руб., суммы неустойки в размере 4 724 064 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 527 рублей.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по доводам искового заявления и дополнительных пояснений к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и дополнительных письменных пояснений к нему. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях реализации процедур медиации отозвал.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между ООО «СДС» (Поставщик) и ООО «Возрождение» (Покупатель) заключен договор поставки № АБ14/2020 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать асфальтобетон (Товар).

В силу п. 3.1 Договора стоимость Товара определяется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 7 050 руб. за одну тонну.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата Товара производится Покупателем на основании выставленного счёта до 01 февраля 2021 года.

Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 10 307 100 руб. по товарным накладным от 31.10.2020 № 548, от 20.10.2020 № 517, от 09.11.2020 № 584, от 18.09.2020 № 434 который принят Покупателем без замечаний.

При этом оплата полученного товара Покупателем произведена частично.

Наличие у ответчика задолженности в размере 7 381 350 руб. послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.03.2021, в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней.

В указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что им в адрес истца направлено заявление о зачёте встречных однородных требований, в связи с чем, размер основного долга должен быть снижен на сумму 3 422 578,81 руб.

Заявляя требование о зачёте, ответчик указывает на существующие отношения между сторонами в рамках договора на оказание транспортных услуг от 01.05.2021 № 01/05/2021 УС, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать услугу истцу по перевозке груза самосвалами.

В частности ответчик указывает, что в рамках названного договора им оказаны услуги истцу в мае 2021 г. на сумму 1 121 268,94 руб., в июне 2021 г. на сумму 2 001 214,04 руб., в июле 2021 на сумму 300 095,83 руб., которые последним не оплачены.

В ответ на уведомление о зачёте истец сообщил ответчику, что возражает о проведении зачёта на сумму 3 422 578,81 руб., поскольку ответчик оказал транспортные услуги истцу в мае 2021 г. на сумму 457 800,22 руб., в июне 2021 г. на сумму 573 289, 35 руб., а всего в сумме 1 031 089,57 руб.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того возражая относительно зачёта, истец указывает, что срок исполнения истцом обязательств по договору от 01.05.2021 № 01/05/2021 УС не наступил в силу следующего.

Указанным договором, стороны закрепили, что при оказании услуг заказчиком (истцом) услуг по питанию сотрудников исполнителя и заправке автотранспорта горюче-смазочными материалами в период работы согласно настоящему договору, расчет по договору производится, после оплаты исполнителем (ответчиком) оказанных услуг, либо подписания соглашения о взаимозачёте (п. 2.5).

В настоящее время истец оказал ответчику услуги по предоставлению питания и дизельного топлива за период с мая по июнь 2021 года на общую сумму 1 733 846 руб. 50 коп.

Указанные денежные средства ответчиком до настоящего момента оплачены не были. Взаимозачёт по договору сторонами не осуществлялся.

Таким образом, обязанность по оплате услуг у заказчика (истца) не наступила, следовательно, осуществление зачёта не допустимо.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, наличие на стороне истца встречного обязательства в размере 3 422 578,81 руб. и наступления срока его исполнения, соответственно юридические и фактические основания для зачёта ответчиком не подтверждены.

Более того оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о проведении зачёта встречных однородных требований, поскольку в рассматриваемом случае сделанное ответчиком заявление о зачёте не повлекло соответствующего правового эффекта.

Наличие у ответчика обязательств перед истцом по оплате поставленного товара в размере 7 381 350 руб. подтверждается представленными в дело договором поставки, товарным накладным от 31.10.2020 № 548, от 20.10.2020 № 517, от 09.11.2020 № 584, от 18.09.2020 № 434, актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без разногласий.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления договорной неустойки.

Неустойка, рассчитана истцом за период с 01.02.2021 по 05.04.2021 согласно пункту 5.2 Договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки и составляет 4 724 064 руб.

Доводы ответчика о невыставлении истцом счёта на оплату, с которым ответчик связывает момент возникновения у него обязательства по оплате, суд отклоняет как несостоятельные.

В п. 3.3. Договора стороны согласовали срок оплаты Товара до 01.02.2021, которая производится на основании выставленного счёта.

Факт выставления истцом 04.09.2020 счёта подтверждается сведениями, указанными в назначениях осуществлённых ответчиком частичных платежей.

Более того само по себе не направление истцом счёта не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по своевременной оплате полученного товара и не является непреодолимым препятствием для своевременного исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара, учитывая, что о размере долга по Договору ответчик был осведомлён и подтвердил его 31.12.2020 в момент подписания акта сверки взаимных расчётов.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на её явную несоразмерность и отсутствие у истца каких-либо негативных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по Договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Определённый в Договоре размер неустойки, составляющий 1 % (365 % годовых) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

В то время как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в целом по Российской Федерации на соответствующий период составляет максимум 12,10 % годовых на срок до 1 года.

Судом также принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

В связи с чем полагает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, как соответствующий общепринятым обычаям делового оборота и обычно применяемый в нарушениях аналогичного характера, что по расчётам суда составит – 472 406,40 руб.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу ООО «СтройДорСервис» задолженность в сумме основного долга 7 381 350 руб., неустойку в сумме 472 406 руб. 40 коп., всего 7 853 756 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 527 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова