Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-29156/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29156/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (192007, <...>, офис 11.1-н.199, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Бастилия" (197706, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), от ответчика      ФИО2 (доверенность от 09.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось                в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                     к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Бастилия" (далее – Общество) о взыскании 7 011 191 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с января 2022 года по декабрь 2023 года тепловой энергии, 3 505 595 руб. 59 коп. убытков.

Общество в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на: несоответствие актов о бездоговорного потреблении тепловой энергии действующему законодательству; некорректное выполнение расчета объема потребленной тепловой энергии, поскольку не учтены показания приборов учета; отсутствие правовых оснований для взыскания убытков; также просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 716 989 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, 1 358 494 руб. 74 коп. убытков; 4 294 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 147 руб. убытков за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей лиц, подписавших акты о бездоговорном потреблении, отклонено судом как не основанное на нормах статьи 88 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По результатам проведенной проверки выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии в период с января 2022 года по декабрь 2023 года тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, о чем составлены акты №№ 10389-3-22/27, 1039.1-3-22/27, 10413-3-22/27, 10427-3-22/27, 10434-3-22/27, 10452-3-23/27, 10475-3-23/27, 10485-3-23/27, 10503-3-23/27, 10518-3-23/27, 6551-БДП-КР, 8339-БДП-КР, 11072-БДП-КР, 12721-БДП-КР, 18166-БДП-КР, 19427-БДП-КР, 20565-БДП-КР.

На основании вышеуказанных актов ответчику выставлены счета на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии.

Поскольку оплата выставленных счетов ответчиком не произведена, истец направил Обществу претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу частей 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Представленные в дело акты соответствуют требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Ответчик указал, что при проведении проверки 19.09.2022, 30.09.2022 не присутствовал представитель ответчика.

Однако данные доводы опровергаются представленными в дело актами №31/461-БДП-КР, № 33/1489-БДП-КР, в которых указано, что при проведении проверки участвовал представитель ответчика ФИО3, которым акты подписаны без разногласий. Истец в дело представлена доверенность от 01.09.2022, выданная ответчиком указанному лицу, с правом представления интересов Общества во всех организациях.

Указанным лицом был осуществлен допуск представителей истца для проведения проверки.

При этом не имеет правового значения факт уведомления ответчика о предстоящей проверке, поскольку такое уведомление требуется для обеспечения доступа представителей проверяющей организации к месту проверки. В данном случае допуск представителя м истца обеспечен.

Ответчик указал, что с истцом у него заключен договор теплоснабжения от 01.06.2006  0178-3-06/27, однако из указанного договора следует, что он заключен с нагрузкой на две водоразборные точки, в то время как фактически подключены 10 и 2 перспективных.

Договор с нагрузкой на остальные водоразборные точки сторонами не заключен.

Доводы ответчика о том, что водоразборные точки не подключены к системе горячего водоснабжения, не основаны на содержании представленных актов.

Доводы ответчика о наличии установленного прибора учета, фиксирующего общий объем потребления, не принимаются судом, поскольку ответчиком не подтверждено, что технические характеристики установленного прибора учета позволяют фиксировать объем тепловой энергии с нагрузкой, приходящейся на все установленные на объекте водоразборные точки.

В силу пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя, следовательно, его показания не могут быть приняты к учету в случаях несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета.

Факт потребления тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила №1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с разделом IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методики № 99/пр).

В соответствии с пунктом 81 Методики № 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно пункту 82 Методики №99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм  проверен судом и признан правильным.

Доказательства оплаты потребленной в спорной период тепловой энергии суду не представлены.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Бастилия" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 2 721 283 руб. 63 коп. неосновательного обогащения,                                 1 360 641 руб. 74 коп. убытков, 43 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 55 194 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.