Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-93780/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-93780/17-16-558

16.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НИКА-Строй» (ОГРН: <***>, адрес: 143002, <...>)

к ООО «Межрегионпродукт» (ОГРН: <***>, адрес: 143180, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 753 453,77 руб., неустойки в размере 99 946,86 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 23.05.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Межрегионпродукт» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 753 453,77 руб. и неустойки в размере 99 946,86 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил поставленный товар по договору поставки № 1001/16 от 22.12.2016 г.

Пунктом 8.2 данного договора в порядке ст. 37 АПК РФ установлена договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № 1001/16 от 22.12.2016 г. (далее – Договор).

На основании данного Договора и дополнительного соглашения № 6 от 21.03.2017 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 753 453,77 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 652 от 28.03.2017 г.

Уловиями п. 2.4 Договора предусмотрена 100 % предоплата, однако с учётом гарантийного письма генерального директора ответчика товар был поставлен без предоплаты.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца ответчик товар не оплатил, в результате чего его долг составляет 1 753 453,77 руб.

Пунктом 5.3 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 99 946,86 руб. за период с 29.03.2017 г. по 24.05.2017 г. Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, не оспорил, что означает их признание ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 5/17 от 23.05.2017 г. и платёжным поручением № 423 от 22.05.2017 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА-Строй» сумму основного долга в размере 1 753 453 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 77 копеек, неустойку в размере 99 946 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 86 копеек, а также 31 534 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине и 40 000 (сорок тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин