Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А50-10447/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«04» октября 2022 года Дело № А50-10447/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Фонтанка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...> фойе 1 этажа)

о взыскании 1 872 руб. 54 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 № 7U00/7U00/1457/2022.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Фонтанка» о взыскании 121 953 руб. 41 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с ноября 2021г. по январь 2022г., а также 156 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 872 руб. 54 коп. за период ноябрь 2021г., январь 2022г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что не согласен с применяемым истцом нормативом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для МКД в размере 0,069 Гкал/куб.м., поскольку, многоквартирный дом без наружной сети водоснабжения, система горячего водоснабжения закрытая, с неизолированными стояками, с полотенцесушителями, считает, что применяться должен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирного дома (без наружной сети водоснабжения) в размере 0,066 Гкал на 1 куб.м. в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД - 46-09-24-11. С учетом произведенной оплаты, задолженность за спорный период с 01.11.2021 до 31.01.2022 составляет 115 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Направленный письмом № 71000-041-07/2854 от 30.08.2021г. в адрес ответчика договор горячего водоснабжения № 61-7006/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.08.2021г. между сторонами не заключен, проект договора со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс», как энергоснабжающая организация, в период с ноября 2021г. по январь 2022г. поставляло ответчику горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, а ТСН «Фонтанка» потребило поставленные ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 872 руб. 54 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами по расходу ОДПУ, ведомостями учёта параметров потребления тепла в системе ГВС.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/3601 от 02.03.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды ан общедомовые нужды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период ноябрь 2021г., январь 2022г. услуги составляет, по данным истца 1 872 руб. 54 коп.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик оспаривает при расчете стоимости услуг в январе 2022г. примененный истцом норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для МКД в размере 0,069 Гкал/куб.м.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017г. № СЭД-46-09-24-11 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории г. Перми. Так, при закрытой системе горячего водоснабжения при конструктивных особенностях МКД с неизолированными стояками с полотенцесушителями с наружной сетью горячего водоснабжения норматив составляет 0,069 Гкал/м3, без наружной сети горячего водоснабжения – 0,066 Гкал/м3.

Ответчик ссылается на отсутствие у него в собственности наружной сети горячего водоснабжения, в связи с чем, применяет норматив 0,066 Гкал/м3.

Данный довод ответчика суд находит ошибочным и во внимание не принимает в силу следующего.

Согласно подписанному между сторонами акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по горячему водоснабжению точка приема тепловой энергии «организацией, осуществляющей горячее водоснабжение» у источника теплоснабжения, устанавливается: ЦТП-29. Точка поставки горячей воды «Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение» «Абоненту» устанавливается Т.Б (наружная стена ж.д. Фонтанная, 2а).

Тем самым, поставка горячей воды от ЦТП (центральный тепловой пункт) до жилого дома осуществляется по наружной сети горячего водоснабжения. При этом, принадлежность сети горячего водоснабжения правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку, тариф на горячую воду в спорный период (с января 2022г.) установлен двухкомпонентный, что ответчиком не оспаривается, суд признает обоснованным применение истцом норматива 0,069 Гкал/м3 для МКД с наружной сетью горячего водоснабжения, другие технические характеристики МКД ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 969 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 132 307 руб. 94 коп., из которых: 130 435 руб. 40 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 872 руб. 54 коп. подлежит взысканию по решению суда.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 115 руб. 00 коп. (5084-4969), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 156 руб. 50 коп. по направлению претензии (44 руб.) и искового заявления (112 руб. 50 коп.), понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ. Данные расходы подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 03.03.2022 и от 14.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фонтанка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 54 коп., 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 50 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 (сто пятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 022452 от 19.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина