Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А41-73744/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73744/21
19 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (121374, МОСКВА ГОРОД, АЛЕКСЕЯ СВИРИДОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: <***>) к Управление Росреестра по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: АО «Московский Индустриальный Банк»

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 29.07.2021 г. № КУВД-001/2021-17019733/3 и обязании Управления внести в ЕГРН запись о государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в силу закона земельного участка КН 50:20:0040106:403 от 26.03.2015 г. № 50-50/020-50/066/005/2015-3454/2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка КН 50:20:0040106:403, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Как следует из представленной выписки, в ЕГРН содержатся записи об обременении земельного участка правом залога в пользу участников долевого строительства. В том числе содержится запись от 26.03.2015 г. № 50-50/020-50/066/005/2015-3454/2 об ипотеке в силу закона в пользу АО «Московский Индустриальный Банк».

На земельном участке КН 50:20:0040106:403 застройщиком возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

Согласно представленной выписке из ЕГРН 01.12.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <...>.

Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в силу закона от 26.03.2015 г. № 50-50/020-50/066/005/2015-3454/2.

Решением Управления от 29.07.2021 г. № КУВД-001/2021-17019733/3 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, ипотека, обеспечивающая права участников долевого строительства, прекратилась в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на помещение в возведенном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 29.07.2021 г. № КУВД-001/2021-17019733/3.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН запись о государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в силу закона земельного участка КН 50:20:0040106:403 от 26.03.2015 г. № 50-50/020-50/066/005/2015-3454/2.



Судья А.О. Уваров