Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А78-100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-100/2020
г.Чита
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптовой Торговли» к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № Ф.2019.5666 от 10.07.2019 в размере 225 598,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7512 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.



Общество с ограниченной ответственностью «Центр Оптовой Торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Центр Оптовой Торговли», истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГУЗ «Улётовская ЦРБ», ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № Ф.2019.5666 от 10.07.2019 в размере 225 598,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7512 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.

До начала судебного заседания 10.02.2020 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. А78-Д-4/5585). (вх. А78-Д-4/8675).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование факта неуплаты долга на наличие большой кредиторской задолженности (заявление от 14.02.2020 вх. №А78-Д-4/9705).

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а предъявленная сумма исковых требований в увеличенном размере заявлена истцом за неисполнение обязательств по тому же государственному контракту №Ф.2019.7534 от 05.08.2019, на основании ст.ст. 41 и 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, в соответствии с положениями АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Оптовой Торговли» зарегистрировано 28.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1<***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>).

Государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» зарегистрировано 20.05.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674050, <...>.

Между ООО «Центр Оптовой Торговли» и ГУЗ «Улётовская ЦРБ» 10.07.2019 был заключен государственный контракт №Ф.2019.5966 на поставку санитарно-технических товаров для текущего ремонта ИКЗ: 192753800176675220100100290010000000, а также была произведена поставка данного товара.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по нему осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не более 30 дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оптовой Торговли» принятые на себя обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме. Однако, полагая, что ответчиком оплата по вышеуказанному контракту не произведена, а претензия истца от 13.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Исследовав правовую природу контракта №Ф.2019.5966 от 10.07.2019, сделку по нему надлежит расценивать как договор поставки для государственных нужд, регулируемый главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Материалами данного дела подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках государственного контракта №Ф.2019.5966 от 10.07.2019 в общей сумме 225 598,25 руб., факт наличия которого подтверждён учреждением, а иск признан в полном объеме. В обоснование возникновения такой задолженности ответчик сослался на большую кредиторскую задолженность в размере 35 миллионов рублей.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскания основного долга, сложившегося в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта №Ф.2019.5966 от 10.07.2019 на поставку санитарно-технических товаров является обоснованным, документально подтвержденным и как следствие подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о взыскании представительских расходов в размере 6500 руб. суд отмечает следующее.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, истцом в дело переданы договор №385 от 11.11.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №385 от 11.11.2020 на сумму 6500 руб., акт об оказании услуг от 09.12.2019.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные истцом указанные документы, полагает, что понесённые им затраты, состоящие из стоимости представительских услуг, непосредственно связаны с данным делом, реально произведены и данные обстоятельства никак не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Данное положение АПК РФ не запрещает представлять интересы организации привлеченными ею лицами при наличии соответствующей доверенности.

Согласно договору №385 от 11.11.2019 ООО «Центр Оптовой Торговли» (заказчик) и ООО «ЮГрупп ТКВ» (исполнитель) пришли к соглашению об оказании исполнителем по поручению заказчика юридических услуг, связанных с представительством интересов общества в Арбитражном суде Забайкальского края о взыскании с ответчика долга и пени по контракту. Стоимость услуг по договору определена в сумме 6500 руб. и включает в себя устная консультация и ознакомление с представленными заказчиком документами (2000 руб.), составление претензии (1500 руб.), составление искового заявления (3000 руб.), подготовку иска и приложений к нему (2500 руб.), сопровождение дела, подготовка письменных пояснений, возражений (2250 руб.).

В подтверждение оплаты по договору №385 от 11.11.2019 представлена ранее указанная квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 6500 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Неразумность, чрезмерность либо иные обстоятельства, которые бы могли безусловно свидетельствовать о не связанности понесенных расходов на оплату истцом юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, либо об отсутствии факта их реального несения обществом, материалами дела не подтверждается, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом произведенных исполнителем действий в рамках настоящего дела, его сложности (наличие задолженности по договорам поставки изначально не оспаривалось ответчиком, дело разрешено в одном судебном заседании) и достигнутого результата, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр Оптовой Торговли» о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в размере 6500 руб.

Как отмечалось ранее, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Относительно требования ООО «Центр Оптовой Торговли» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение данного дела в суде суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик иск ООО «Центр Оптовой Торговли» признал в полном объеме.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 20.05.2010, адрес: 674050, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптовой Торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>) сумму основного долга в размере 225 598,25 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 253,60 рублей, всего – 234 351,85 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оптовой Торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5258,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2019 №2857, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Б.В. Цыцыков