Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А76-13937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13937/2025
16 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства оглашена 09 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТВЕНД», ИНН <***>, г. Миасс, Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65», ИНН <***>, г. Озерск, Челябинская область

о взыскании 780 986 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТВЕНД» (далее – истец, ООО «АРТВЕНД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» (далее – ответчик, ООО «ПромСтрой-65») о взыскании задолженности в размере 671 365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 621 руб. 86 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.04.2025 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.05.2025 от ООО «ПромСтрой-65» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на неверный расчет процентов.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 11).

Определением от 24.06.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «ПромСтрой-65» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления с вызовом лиц, участвующих в деле без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полом объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования частично не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 8-9). 


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «АРТВЕНД» (поставщик) и ООО «ПромСтрой-65» (покупатель) фактически сложились правоотношения по отгрузке товара и приемке его покупателем, а также оказанию услуг на основании выставленных счетов-фактур.

В рамках сложившихся правоотношений ООО «АРТВЕНД» поставило товар и оказало услуги по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№39 от 05.04.2024, 67 от 29.05.024, 72 от 03.04.2024, 84 от 13.06.2024, 85 от 17.06.2024, 103 от 15.07.2024, 108 от 31.07.2024. Всего на сумму 671 365 руб.

Ответчик, поставленный товар и оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ООО «ПромСтрой-65» образовалась задолженность перед ООО «АРТВЕНД» в размере 671 365 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 109 621 руб. 86 коп. за период с 06.04.2024 по 23.04.2025.

12.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Фактически действия сторон по оплате товара и его отгрузке поставщиком и оказанию услуг, рассматриваются как разовые сделки купли-продажи и оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «АРТВЕНД» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «ПромСтрой-65 процентов за пользование чужими денежными средствами.


Вместе с тем, судом проверен расчет процентов и признан арифметически неверным, при этом суд считает обоснованным ссылку ответчика на статью 314 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что конкретный срок оплаты, стороны не согласовали, в связи с чем, применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Кроме того, из некоторых представленных УПД следует, что их передача ответчику и, соответственно, подписание со стороны ответчика путем Электронного документооборота состоялось позже даты приемки товара, указанной в УПД. Доказательств, подтверждающих передачу товара непосредственно в дату составления УПД не представлено.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов:

- по УПД №39 от 05.04.2024 (с 13.04.2024 по 23.04.2025) на сумму 14 833 руб. размер процентов составляет 2 901 руб. 99 коп.;

- по УПД №67 от 29.05.2024 (с 09.07.2024 по 23.04.2025) на сумму 62 986 руб. размер процентов составляет 9 885 руб. 88 коп.;

- по УПД №72 от 03.04.2024 (с 11.06.2024 по 23.04.2025) на сумму 8 000 руб. размер процентов составляет 1 353 руб. 56 коп.;

- по УПД №84 от 13.06.2024 (с 02.07.2024 по 23.04.2025) на сумму 365 751 руб. размер процентов составляет 58 525 руб. 17 коп.;

- по УПД №85 от 17.06.2024 (с 25.06.2024 по 23.04.2025) на сумму 4 100 руб. размер процентов составляет 668 руб. 60 коп.;

- по УПД №103 от 15.07.2024 (с 23.07.2024 по 23.04.2025) на сумму 81 300 руб. размер процентов составляет 12 262 руб. 76 коп.;

- по УПД №108 от 31.07.2024 (с 20.08.2024 по 23.04.2025) на сумму 134 345 руб. размер процентов составляет 18 457 руб. 77 коп.

Таким образом, размер процентов составляет 104 055 руб. 73 коп.


Довод ответчика о снижении размера процентов ввиду того, что истец имел право не отгружать товар и не увеличивать сумму долга, судом не принимается, поскольку фактически из сложившихся правоотношений следует, что такая модель правоотношений сложилась между сторонами.

Кроме того, поставленный товар принимался ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. При наличии задолженности и предусмотрев невозможность оплаты поставленного товара и оказанных услуг, ответчик, являясь добросовестной стороной правоотношений, обязан был прекратить такие правоотношения и не увеличивать долг, оценивая свои финансовые возможности. 


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 049 руб. платежным поручением № 332 от 23.04.2025.

С учетом частичного удовлетворения исковых  требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 735 руб. 


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - общества с ограниченной ответственностью «АРТВЕНД» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» в пользу истца - общество с ограниченной ответственностью «АРТВЕНД» задолженность за поставленный товар по УПД №39 от 05.04.2024, №67 от 29.05.2024, №72 от 03.06.2024, №84 от 13.06.2024, №85 от 17.06.2024, №103 от 15.07.2024, №108 от 31.07.2024 в размере 671 365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 23.04.2025 включительно в размере 104 055 руб. 73 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 735 руб. 00 коп., уплаченной платёжным поручением №332 от 23.04.2025.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» в пользу истца - общество с ограниченной ответственностью «АРТВЕНД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 671 365руб. 00 коп. за период с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками. В остальной части в удовлетворении искового требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                подпись                                                                                               И.А. Горлатых


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru