Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А05-9916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9916/2017
г. Архангельск
12 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ТИТАН" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. долга,

с участием в заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 23.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. долга по арендной плате на основании договора № 12(Ун) аренды торговой площади от 01.03.2011.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 490 504 руб. 50 коп.

Суд принял увеличение исковых требований  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер иска и просит взыскать с ответчика 373 504 руб. 50 коп. долга за период с мая по ноябрь 2016 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2011 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды торговой площади № 12(Ун), в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование за плату предоставлено помещение общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на третьем этаже здания Центрального Дома торговли по адресу <...>.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.03.2011 для осуществления розничной торговли детской одеждой.

Договор аренды заключен на 11 месяцев (т.е. до 01.02.2012). Пунктом 5.2. договора предусмотрена возможность возобновления договора на тот же срок и на тех же условиях.

 В Приложении № 2 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1 800 руб. за 1 кв.м. площади в месяц.

Дополнительным соглашением от 13.11.2015 стороны уменьшили размер арендной платы до 1 500 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.06.20916 стороны установили размер арендной платы на июль-август 2016 года - 700 руб. за 1 кв.м., на сентябрь-декабрь 2016 года – 900 руб. за 1 кв.м., а также согласно этому соглашению арендатор принял в аренду помещение площадью 71,5 кв.м.

 Поскольку арендная плата за 2016 год ответчиком в полном объеме не была внесена, 15.12.2016 истец направило ответчику претензию об ее уплате. Претензия исполнена ответчиком частично

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 373 504 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, с увеличения цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТИТАН" (ОГРН <***>)  373 504 руб. 50 коп. долга, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета  8 470 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Х. Шашков