Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А21-9543/2019




Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Калининград

А21-9543/2019

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Захарян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТрастАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 115093, <...> (далее – истец) к АО «Западная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236020, Калининградская область, г. Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Заводская, д. 11) (далее – ответчик) о взыскании 28 149 174, 19 руб. задолженности по договору № 4-2017/ЗЭК от 22.02.2017г., 4 114 917, 42 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:


Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, 22 февраля 2017 года заключен договор №4-2017/ЗЭК на поставку товара. В период с 30 марта 2017 года по 30 августа 2017 года истцом в адрес ответчика поставлен товар, оплата за который произведена покупателем частично. Наличие задолженности и просрочка в оплате явились основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском. Согласно исковым требованиям ООО «ТрастАктив» просит суд взыскать с АО «Западная энергетическая компания» 28 149 174, 19 руб. задолженности по договору № 4-2017/ЗЭК от 22.02.2017г., 4 114 917, 42 руб. неустойки по состоянию на 14 февраля 2019 года.

Представитель ответчика заявил о полном признании исковых требований. Право на признание иска представителя ответчика предусмотрено доверенностью от 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд принимает заявление ответчика о полном признании иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал полностью и данное признание принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а каких - либо доказательств исполнения платежных обязательств по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516, 330Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора № 4-2017/ЗЭК от 22.02.2017г.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения от 12 июля 2019 года уплатил государственную пошлину в сумме 184 320 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение указанных судебных расходов следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Западная энергетическая компания» в пользу ООО «ТрастАктив» 28 149 174, 19 руб. задолженности по договору № 4-2017/ЗЭК от 22.02.2017г., 4 114 917, 42 руб. неустойки по состоянию на 14 февраля 2019 года, 184 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТрансАктив" (подробнее)

Ответчики:

АО "Западная энергетическая компания" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ