Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-52075/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52075/2021
г. Краснодар
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флора" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Кубань» (Краснодар город, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флора" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настоящий отзыв приобщен судом к материалам дела, ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

В указанном ходатайстве истцом также заявлено об изменении исковых требований, просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга (14.12.2021), начисленные на основной долг за июль 2021 года в размере 738,02 рублей".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 18 сентября 2019 года №23020102449, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 2.1 договора).

В силу п.7.5 договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Согласно п.7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>.

С 1 июля 2017 года организации обязаны размещать и актуализировать всю информацию о деятельности по управлению многоквартирными домами путем публикации ее на официальном сайте в сети «Интернет», предназначенном для этих целей. Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таким сайтом определен www.dom.gosuslugi.ru.

Управляющей компанией, обслуживающей указанные МКД, является ООО "Управляющая компания "Флора" (далее – ответчик, управляющая компания), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена ответчику электроэнергия в период – июль 2021 года на общую сумму 22 883,08 рублей, что подтверждается счет-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления.

Ответчиком оплата стоимости потребленной в спорный период электроэнергии не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости поставленной электрической энергии.

Истцом ответчику была направлена претензия от 06.09.2021 № 60686688 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии по договору, на сумму задолженности начислены пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата основного долга в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей в полном объеме, истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части, который принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращено.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга (14.12.2021), начисленные на основной долг за июль 2021 года в размере 738,02 рублей (с учетом изменений).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

С учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга, согласно платежным поручениям от 30.11.2021 № 506 на сумму 10 883,08 рублей, от 10.12.2021 № 518 (дата списания со счета 14.12.2021) на сумму 12 000 рублей, истцом произведен расчет пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга (14.12.2021), начисленные на основной долг за июль 2021 года.

Судом расчет истца признан составленным арифметически верно.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку ответчик оплатил почтовые расходы, согласно платежному поручению от 02.02.2022 № 74, истец заявил отказ в соответствующей части и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в части взыскания почтовых расходов в размере 201,60 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, как установлено судом, часть долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины ставится в зависимость от времени удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Таким образом, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 18.09.2019 № 23020102449 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 22 883,08 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 27.09.2021 в размере 216,24 рублей, почтовых расходов в размере 201,60 рублей.

Производству по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга (14.12.2021), начисленные на основной долг за июль 2021 года в размере 738,02 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флора" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга (14.12.2021), начисленные на основной долг за июль 2021 года в размере 738,02 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова