Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-50698/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50698/25-172-795
г. Москва
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС"

630901, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТУРУХАНОВСКАЯ, Д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 541001001

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001

ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности размере 25 176 рублей 23 копейки, пени в сумме 14 844 рубля 62 копейки по состоянию на 28 февраля 2025 года и по день фактической оплаты задолженности 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности 25 176,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2025 года

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность размере 25 176 (двадцать пять тысяч сто

семьдесят шесть) рублей 23 копейки, по оплате за жилые помещения, расположенные

по адресам: ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 74 кв. 78 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 24 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 36 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 52

ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 85 кв. 43 комната 1,

пени в сумме 14 844 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 62

копейки по состоянию на 28 февраля 2025 года и по день фактической оплаты

задолженности 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты

задолженности 25 176,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2025 года; с ФГАУ «Росжилкомплекс») в пользу Истца:

задолженность размере 25 176 (двадцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей

23 копейки, по оплате за жилые помещения, расположенные по адресам:

ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 74 кв. 78 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 24 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 36 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 52

ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 85 кв. 43 комната 1;

пени в сумме 14 844 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 62

копейки по состоянию на 28 февраля 2025 года и по день фактической оплаты

задолженности 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты

задолженности 25 176,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2025 года,

а при недостаточности денежных средств ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке

субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства

обороны Российской Федерации в пользу Истца:

задолженность размере 25 176 (двадцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей

23 копейки по оплате за жилые помещения, расположенные по адресам:

ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 74 кв. 78 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 24 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 36 ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 78 кв. 52

ул. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 85 кв. 43 комната 1;

пени в сумме 14 844 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 62

копейки по состоянию на 28 февраля 2025 года и по день фактической оплаты

задолженности 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты

задолженности 25 176,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2025 года. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной

редакции.

Истец и Минобороны России в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения

судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

ФГАУ «Росжилкомплекс» устно пояснил позицию по спору. Письменный отзыв

ответчиками не представлен.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решении общего собрания собственников

многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.

Солидарности дом № 74 по выбору управляющей организации для управления домом,

ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года

по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартира № 78, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 01.01.2022 г. по 16.11.2022 г..

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 24, 36 (комната 1), 52, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенные нанимателями в период с 13.10.2022 г. по 13.10.2022 г., с 01.01.2022 г. по 16.11.2022 г. и с 01.08.2022 г. по 14.11.2022 г. соответственно.

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, ООО «Энергопрогресс» была выбрана управляющей компанией на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 43 (комната 1), находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г.

Период незаселенности подтверждается актами приема передачи квартир от предыдущего нанимателя наймодателю и договорами найма с последующими нанимателями, либо иными документами, в случае, если жилое помещение не заселено длительное время. Задолженность за содержание жилого помещения, образовавшаяся в период с даты сдачи помещения выехавшего нанимателя до даты заселения нового нанимателя является предметом настоящего иска.

Сумма задолженности по оплате жилищных услуги за вышеперечисленные квартиры, принадлежащие Российской Федерации за 2022 год, составляет 25 176 рублей 23 копейки.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 38/727 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 74, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м. (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 39/726 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 78, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб/кв.м. (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 981 от 20.12.2019 г. по улице Солидарности, 85, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год составляет 38,00 руб/кв.м. (Приложение № 2 к Договору управления).

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги, независимо от того, используются указанные жилые помещения или нет.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве

общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16646/10 от 12.04.2011 года содержится правовая позиция, в соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества дома обязаны нести его собственники.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника,

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2768 от 31.08.2021 г. (передаточный акт № 3-2768 от 05.10.2021 г.) квартиры М 78, находящиеся в многоквартирном жилом доме 74 по улице Солидарности; № 24, 36, 52, находящиеся в многоквартирном доме 78 по ул. Солидарности; закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным с сайта Росреестра, жилое помещение по адресу: ул. Солидарности д. 74 кв. 78 оформлена в государственную федеральную собственность 17.11.2022 г., в оперативное управление -17.11.2022 г., жилое помещение по адресу: ул. Солидарности д. 78 кв. 24 -оформлена в государственную федеральную

собственность 15.11.2022 г., в оперативное управление- 16.11.2022 г., жилое помещение по адресу: ул. Солидарности д. 78 кв. 36 оформлена в государственную федеральную собственность 17.11.2022 г., в оперативное управление - 17.11.2022 г., жилое помещение по адресу: ул. Солидарности д. 78 кв. 52 оформлена в государственную федеральную собственность 15.11.2022 г., в оперативное управление -16.11.2022 г.

Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации М 1194 от 29.04.2022 г. (передаточный акт № 3-1194 от 29.04.2022 г.) квартиры № 43, находящиеся в многоквартирном жилом доме 85 по улице Солидарности закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным с сайта Росреестра, кв. № 2 оформлена в государственную федеральную собственность 06.12.2023 г., в оперативное управление - 14.12.2023 г., кв. № 17 оформлена в государственную федеральную собственность 28.04.2023 г., в оперативное управление - 05.05.2023 г.

Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 962 от 11.05.2022 г. (передаточный акт № 3-962 от 11.05.2022 г.) квартиры М 61, находящиеся в многоквартирном жилом доме 81 по улице Солидарности закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно сведениям, полученным с сайта Росреестра, кв. № 43 оформлена в государственную федеральную собственность 07.12.2023 г., в оперативное управление —14.12.2023 г.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, учреждение несет обязанность несения расходов по содержанию имущества с момента его передачи, а не с момента государственной регистрации.

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за

каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ гласит, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На 28.02.2025 г. сумма пени в связи с просрочкой оплаты составили 14 844,62 руб.

Факт оказания услуг за 2022 год подтверждается:

- актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/74-2022 от 08.02.2023 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/74-2023 от 08.02.2023 г. по дому № 74 по ул. Солидарности в г. Новосибирске;

- актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/78-2022 от 28.02.2023 .г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/78-2022 от 28.02.2023 г. по дому № 78 по ул. Солидарности в г. Новосибирске;

- актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/85-2022 от 28.02.2023 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/85-2022 от 28.02.2023 г. по дому № 85 по ул. Солидарности в г. Новосибирске. Акты подписаны генеральным директором ООО «Энергопрогресс» и уполномоченным представителем собственников..

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" сумма задолженности размере 25 176 рублей 23 копейки, пени в сумме 14 844 рубля 62 копейки по состоянию на 28 февраля 2025 года, продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности 25 176,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 10 000 руб. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Истец указывает, что поскольку Российская Федерация в лице Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГАУ «Росжилкомплекс», а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в случае недостаточности у ФГАУ «Росжилкомплекс» денежных средств для погашения задолженности, денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника -Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании

задолженности ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд отмечает, что Основным должником по заявленным истцом требованиям по настоящему делу является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации.

Организационно-правовая форма Учреждения как «автономное» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести

обязанности.

Автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства.

Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» усыновлено, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Пунктом 6 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При этом абзацем 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим лицом, к должнику - автономному учреждению о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем, правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом положений ст. 123.22 ГК РФ, отсутствуют, что исключает наличие правовых оснований для удовлетворения настоящего иска к Минобороны России.

Таким образом, в силу действующей нормы права, Минобороны России по настоящему делу не должно отвечать по обязательствам Учреждения.

Кроме того, обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.03.2022 № 45-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Следовательно, абзац второй ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ ограничивает применение субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам и только при

недостаточности имущества учреждения.

Аналогичное правовое положение в данном вопросе занимает субсидиарная ответственность собственника, который отвечает по обязательствам бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества бюджетного учреждения в порядке, установленном ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 мая 2020 года № 23-П, в котором Конституционный суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В частности, бюджетное учреждение в силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, кроме особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества или приобретенного за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт (почтовые расходы и госпошлина), взыскиваются арбитражным судом с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности размере 25 176 рублей 23 копейки, пени в сумме 14 844 рубля 62 копейки по состоянию на 28 февраля 2025 года, продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности 25 176,23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2025 года, судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко