Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А74-11710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11710/2024
21 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрелв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 580 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов-цистерн по договору от 14.04.2022 поставки ТМЦ №21363-300/2022/04-0231.


Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании 580 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов-цистерн по договору от 14.04.2022 поставки ТМЦ №21363-300/2022/04-0231.

Определением от 22.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В пределах установленного срока заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 18.12.2024 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Определением арбитражного суда от 03.02.2025 произведена замена судьи по делу № А74-11710/2024, дело передано из производства судьи Т.В. Чумаченко в производство судьи В.О. Кушнира.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца, указал, что поскольку отправка вагонов после слива и сдачи пустых вагонов не контролируется ответчиком, в виду отсутствия каких-либо договоренностей между ответчиком и оператором подвижного состава, истец сам несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов. Указав, что срок отправки вагонов подвижного состава зависит непосредственно от оператора и истца. Таким образом, именно действия истца и его контрагента, а именно оператора подвижного состава, как собственника вагонов привели к увеличению нормативного срока простоя вагона на станции назначения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» взыскано 290 000 руб. штрафа, а также 34 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 878 от 11.11.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 14.02.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным                 с  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

10.02.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный срок.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (Поставщик) и акционерным общество «Угольная компания «Разрез Степной» (Покупатель) заключен договор поставки ТМЦ №21363-300/2022/04-0231 от 14.04.2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору. (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 сторонами согласована доставка товара по настоящему договору следующими способами:

- железнодорожным транспортом;

- автомобильным транспортом (в том числе автотранспортом грузополучателя (выборка Товара). Способ доставки конкретного товара указывается в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Если иное не оговорено в соответствующем Приложении, под датой поставки Товара (датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара) понимается:

- при доставке железнодорожным транспортом: дата календарного штемпеля на железнодорожной квитанции станции назначения в графе «О прибытии на станцию назначения»;

- при доставке автомобильным транспортом: дата подачи транспортного средства под выгрузку, указанная в товарно-транспортной накладной или транспортной накладной и/или дата при получении Товара, указанная в товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т (Раздел 2 ТНН, в таблице «Погрузочно-разгрузочные операции», графа 16) или транспортной накладной. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, при доставке товара железнодорожным транспортом поставщик обязан известить покупателя в письменной форме об отгрузке товара в течение 2-ух рабочих дней с даты сдачи товара перевозчику.

Из материалов дела следует, поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах на станцию назначения Черногорские копи.

Как указывает истец, данные обстоятельства также подтверждаются справками о простое вагонов, приложенными к претензиям ПАО «НК «Роснефть», АО «ФортеИнвест» представленными в дело ОАО «РЖД» полной выгрузки информации из системы ЭТРАН по станциям простоя, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Товар, поступивший в адрес грузополучателя АО «УК «Разрез Степной» приобретен ООО «ХК «Коралл» в соответствии с Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила биржи). Следовательно, размер неустойки в размере 580 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов-цистерн рассчитан с учетом Правил биржи.

Истец направил ответчику претензионные письма №156 от 27.09.2024, №177 от 14.10.2024 о возмещении убытков на общую сумму 580 000 руб.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ответчик приводит доводы о том, что поскольку отправка вагонов после слива и сдачи пустых вагонов не контролируется ответчиком ввиду отсутствия каких-либо договоренностей между ответчиком и оператором подвижного состава, истец сам несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов. Указав, что срок отправки вагонов подвижного состава зависит непосредственно от оператора и истца. Таким образом, именно действия истца и его контрагента, а именно оператора подвижного состава, как собственника вагонов привели к увеличению нормативного срока простоя вагона на станции назначения.

В соответствии со статьями 55 - 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателям.

Указанные правоотношения происходят между грузополучателем и ОАО «РЖД» (осуществляет уборку грузов с путей необщего пользования ответчика) и никак не могут относиться на истца.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленные истцом расчеты штрафов проверены судом и признаны корректными, выполнены арифметически правильно.

Арифметически ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

При этом арбитражный суд полагает обоснованным уменьшить размер начисленной истцом неустойки в виде штрафов в размере 290 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 « 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке статьи 333 ГК РФ до 290 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 290 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 878 от 11.11.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 000 руб. штрафа, а также 34 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 878 от 11.11.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.О. Кушнир