Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А03-21369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21369/2019
г. Барнаул
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Барнаульская генерация", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТО КАПИТАЛ", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании части задолженности в размере 188 094 руб. 33 коп., в том числе 174 921 руб. 40 коп. задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года, 13 172 руб. 93 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2017, диплом ДВС 0368008,

от ответчика – ФИО3, по решению от 04.09.2019,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТО КАПИТАЛ", г. Барнаул Алтайского края о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по апрель 2019 года, части пени в размере 1000руб. по состоянию на 21.11.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 183 317 руб. 63 коп., в том числе 174 921 руб. 40 коп. задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года, 8 396 руб. 23 коп. пени. Уточнение требований принято судом.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 408, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 18 АПК РФ определением и.о заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 произведена замена судьи по делу № А03-21369/2019 дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело принято к рассмотрению судьей Боярковой Т.В.

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПрактик», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске. Указывал, что оплату за поставленную тепловую энергию обязан осуществлять собственник здания, что подтверждается имеющейся судебной практикой. В связи с этим, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Татто Капитал». Просил взыскать задолженность за период с января по апрель 2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считал, что, является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку здание, в которое истец поставлял тепловую энергию, находится в аренде у ООО «СтройПрактик», и согласно условий договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе и поставленную тепловую энергию. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройПрактик». Указывал, что истец ответчику счета не выставлял. Пояснил, что по объему оказанных услуг и сумме требований не спорит.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска. Поддерживала доводы ответчика. Указывала, что между МУП «Энергетик» и ООО «СтройПрактик» был заключен договор на поставку тепловой энергии, на объект расположенный по адресу: <...>. В адрес ООО «СтройПрактик» поступило уведомление о том, что правопреемником МУП «Энергетик» стало АО «Барнаульская генерация». В связи с чем, счета, счета-фактуры и акты на потребленную тепловую энергию стали выставляться АО «Барнаульская генерация» и предъявляться ООО «СтройПрактик».

С 27.09.2016 собственником здания (объекта теплоснабжения) становится ООО «ТАТТО КАПИТАЛ», несмотря на то, что ООО «СтройПрактик» до июня 2019 года находилось в здании на условиях аренды.

01.09.2018 между новым собственником - ООО «ТАТТО КАПИТАЛ» (Арендодатель) и ООО «СтройПрактик» (Арендатор) был заключен договор аренды, одним из условий которого являлось то, что ООО «СтройПрактик» продолжает передавать данные за потребленную тепловую энергию, через уполномоченную организацию ООО «Теплотехник» (ИНН <***>), а также в счет оплаты по договору аренды нежилых помещений производит оплату тепловой энергии.

В период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. ООО «СтройПрактик» передавало показания через уполномоченную организацию ООО «Теплотехник» и производило оплату согласно выставленных счетов.

В период с января 2019 по апрель 2019 ООО «СтройПрактик» передавало показания через уполномоченную организацию ООО «Теплотехник», но не производило оплату согласно выставленных счетов.

Представитель третьего лица указывает, что согласно выставленных и предъявленных в адрес ООО «СтройПрактик» счетов, задолженность составляет 174 921, 40 руб., которую в полном объеме признает и считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 по апрель 2019 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс) на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 17.09.2019 № 99/2019/284312188, ответчик (ООО «ТАТТО КАПИТАЛ») являлось собственником указанного объекта теплоснабжения с 27.09.2016 по 25.07.2019.

Количество коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком, было определено истцом расчётным методом, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указаны в выставленных истцом счетах - фактурах № 18-012019-1125 от 30.09.2019, № 18-022019- 1125 от 30.09.2019, № 18-032019-1125 от 30.09.2019, № 18-042019-1125 от 30.09.2019.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 539.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 539 для АО «Барнаульская генерация» установлен тариф на тепловую энергию на 2019год.

В результате неисполнения обязательств, у ответчика за период с января 2019 по апрель 2019г. сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 174 921 руб. 40 коп.

Ответчик и третье лицо по объему, поставленного коммунального ресурса, и сумме , подлежащей взысканию за оплату тепловой энергии не возражают.

Истец направил в адрес ответчика претензию № исх.-4-1/1-111158/19-0-0 от 13.11.2019 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая была оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском суд.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо. Доводы о том, что бремя оплаты коммунального ресурса следует возложить на арендатора, противоречит содержанию подлежащих применению норм права и существу сложившихся между сторонами отношений.

Вышеуказанные доводы нашли свое отражение. в том числе, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А03-6268/2019, где при похожих обстоятельствах заявитель жалобы полагал, что именно на арендаторе помещения лежит обязанность по возмещению коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие договорных отношений между владельцем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, именно на истца возлагается обязанность возместить стоимость коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика и третьего лица, относительно тог, что по указанному периоду имеется двойное начисление задолженности и истцу и ответчику судом отклоняется, поскольку настоящим решением су взыскивает за спорный период с ответчика задолженность, третьим лицом же не производились перечисления истцу за спорный период денежные средства за оказываемы услуги.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 174 291,40 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате коммунальных ресурсов, истец начислил ответчику пеню в размере 13 172 руб. 93 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истцом произведен с применением в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5,5 % годовых.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательств необоснованности расчета пени ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТО КАПИТАЛ", г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация", г. Барнаул Алтайского края 188 094 руб. 33 коп., из них: 174 921 руб. 40 коп. долга и 13 172 руб. 93 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТО КАПИТАЛ", г. Барнаул Алтайского края 4 642 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова