Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А82-10246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10246/2018
г. Ярославль
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята - 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 - по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело судом было рассмотрено в порядке упрощенного производства путем изготовления резолютивной части решения от 17.07.2018 (опубликованного на сайте суда 18.07..2018).

Мотивированный текст решения изготовлен судом по заявлению ответчика – от 18.07.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о порядке и сроках представления в материалы дела письменных доказательств.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, возражает против привлечения его к административной ответственности, считает, что им были предприняты необходимые действия в рамках Закона о банкротстве. Выявленные в ходе проверки обстоятельства были обусловлены объективными причинами; не повлекли за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов; в том числе – частично свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Подробно правовая позиция ответчика и представленные им доказательства судом были рассмотрены, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ответчика - арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 – в связи с выявленными нарушениями было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6388/2014 от 06.06.2017 (резолютивная часть оглашена – 30.01.2017) в отношении Общества была введена процедура наблюдения; исполнение обязанностей временного управляющего возложено на ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6388/2014 от 17.07.2017 (резолютивная часть оглашена – 11.07.2017) Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда по делу № А82-6338/2017 от 17.07.2017 исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО1

В действиях арбитражного управляющего, по итогам проведенной проверки, административным органом были усмотрены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» - согласно приведенному в материалах дела перечню.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении; подтверждены материалами дела об административном правонарушении письменными доказательствами.

Соответственно, заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь ответчика к административное правонарушение.

Ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, письменно изложенным в дополнениях, приобщенным судом к материалам дела.


Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Соответствующая обязанность арбитражного управляющего предусмотрена вышеприведенными нормами Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, суд пришел к следующим выводам.

В отношении нарушений, изложенных административным органом в материалах дела об административном правонарушении и протоколе по делу об административном правонарушении, суд считает установленными вменяемые ответчику нарушения Закона о банкротстве.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются. Ответчиком не представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия выявленных нарушений, а также - отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующих обязанностей Закона о банкротстве (лично или через уполномоченных представителей).

Соответственно, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие сведений о повторности совершения правонарушения, их формальный характер и количество, а также исходя из того, что ответчик является арбитражным управляющим юридического лица - Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности для назначения ответчику наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (150008, г. Ярославль, а/я12) виновной в совершении административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 рег. № 00157618, выразившегося - в нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Арбитражного управляющего ФИО1 - о недопустимости впредь нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.