Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А32-39222/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39222/2016 Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 Полный текст судебного акта изготовлен 06.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой», Краснодарский край, г. Кореновск. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКом» Краснодарский край, г. Кореновск (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании 741 759 руб.,79 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2016 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « РегионДорСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКом» о взыскании 741 759 руб.,79 коп., в том числе 619 629,38 руб. долга, 122 130,41 руб. неустойки.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику с уведомлением о времени и месте судебного заседания судебный акт по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении неустойки: просит взыскать 113 185,50 руб. неустойки за период с 13.12.2015 по 26.10.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 17-45 того де дня. После перерыва заседание продолжено.

От сторон дополнительных документов и возражений не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено два договора купли- продажи: № 22 10/15 от 22.10.2015 и № 1/16 от 11.01.2016, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя: бетон М-100 (В-7,5); М-150 (В-12,5); Бетон М-200 (В-15); М -250 (В-20); М-300 (В-22,5); М-350 (В-25); М-400 (В-30); М-500 (В- 40) и оказать услуги по доставке товара автобетоносместителем, а покупатель обязуется принять товар и оказать услуги и произвести перечисление денежных средств на расчетный счет продавца на основании товарной накладной и выставленной счет- фактуры, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договоров ООО «РегионДорСтрой» (продавец) поставило в адрес ООО «РусСтройКом» (покупатель) бетон и произвело доставку на общую сумму 1 091 151,83 руб., что подтверждается товарными накладными: № 378 от 30.10.2015, № 455 от 30.11.2015, № 3 от 29.01.2016, № 111 от 31.05.2016, № 159 от 30.06.2016, № 44370 от 01.07.2016; актами об оказании услуг: № 380 от 30.10.2015, № 416 от 30.11.2015, № 456 от 28.12.2015, № 5 от 29.01.2016, № 112 от 31.05.2016, № 160 от 30.06.2016; товарно- транспортными накладными: № 44370 и № 44367 от 01.07.2016.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 471 522,45 руб., задолженность по договорам составила 471 522,45 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2015 год, подписанным сторонами.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 542 от 14.09.2016 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения между сторонами по своей правовой природе регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование истца о взыскании 619 629,38 руб. поставленного товара заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе потребовать с покупателя уплаты нестойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 5.2 договоров в размере 113 185,50 руб. за период с 13.12.2015 по 26.10.2016 (с учетом уточнения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что за просрочку в оплате поставленного товара покупатель обязан уплатить пеню. Согласовали порядок определения суммы пени.

Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении неустойки до суммы 113 185,50 руб. за период с 13.12.2015 по 26.10.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКом» Краснодарский край, г. Кореновск (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой», Краснодарский край, г.Кореновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 732 814,97 руб., в том числе 619 629,38 руб. долга и 113 185,50 руб. неустойки за период с 13.12.2015 по 26.10.2016, а также 17656 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1185 от 02.11.2016

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина