Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А58-1899/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1899/2019
25 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 25.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" (ИНН 1410002324, ОГРН 1021400641701) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленасофт" (ИНН 1435214031, ОГРН 1091435002636) о взыскании 917 980,12 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2019 № 01-16/82

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленасофт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 917 980,12 рублей, в том числе 897 750 рублей неосновательного обогащения, проценты 20 230,12 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 18.03.2019, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено суду с отметкой «нет такой организации».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о принятии искового заявления на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу место регистрации, не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

Платежными поручениями №833 от 12.10.2018 на сумму 299 250 руб., №869 от 29.10.2018 на сумму 299 250 руб., №930 от 14.11.2018 на сумму 299 250 руб. истец перечислил денежные средства ответчику.

Письмом от 05.12.2018 №01/16-265 истец попросил ответчика возвратить денежные средства в связи с ошибочным перечислением.

Претензионным письмом от 24.12.2018 №01-16/281 истец потребовал перечислить денежные средства в их адрес. Претензионное письмо направлено ответчику почтовой связью 07.12.2018.

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №833 от 12.10.2018 на сумму 299 250 руб., №869 от 29.10.2018 на сумму 299 250 руб., №930 от 14.11.2018 на сумму 299 250 руб. истец перечислил денежные средства ответчику всего на сумму 897 750 руб. В назначении платежа указано «ГК 248245 от 23.08.2018 сф 725 от 130918, сф 726 от 151018, сф 727 от 081118 за смесь белковая композитная сухая».

Истцом в материалы дела представлен государственный контракт №248245 на поставку смеси белковой композитной сухой для нужд ГБУ РС (Я) «ВНПИ им.Кэтти Марсден» от 23.08.2018.

Между тем, указанный государственный контракта заключен между истцом и ООО «Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом между истцом и ответчиком (ООО «Ленасофт») отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства перечислены ООО «Ленасофт» ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 897 750 руб. перечисленных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 14.02.2019 в сумме 20 230,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов в размере 20 230,12 руб. истец составил за период с 15.10.2018 по 14.02.2019.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

299 250

15.10.2018

29.10.2018

15

0
-

7,50%

365

922,35

598 500

30.10.2018

14.11.2018

16

299 250

30.10.2018

7,50%

365

1 967,67

897 750

15.11.2018

16.12.2018

32

299 250

15.11.2018

7,50%

365

5 903,01

897 750

17.12.2018

14.02.2019

60

0
-

7,75%

365

11 437,09

Итого:

123

598 500

7,62%

20 230,12

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 20 230,12 руб. за период с 15.10.2018 по 14.02.2019.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 12.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 21 360 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленасофт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйский психоневрологический интернат им. Кэтти Марсден" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 917 980,12 рублей, в том числе 897 750 рублей неосновательного обогащения, проценты 20 230,12 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 21 360 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И.Артамонова