Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А62-5414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5414/2020
18 сентября 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Хмелита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному образованию «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации муниципальному образованию «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от Администрации Андрейковского сельского поселения –не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от Администрации муниципального образования «Вяземский район» - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Хмелита» (далее - истец, СПК «Хмелита») обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером 67:02:0110101:98 и на квартиру № 11 с кадастровым номером 67:02:0110101:91 в многоквартирном жилом доме , расположенным по адресу: <...> (далее также-спорные объекты).

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные объекты построен правопредшественником истца- совхозом «Хмелитский» в 1965 году в составе многоквартирного жилого дома (14-квартирный), имущество которого было передано на баланс СПК «Хмелита» в рамках реорганизхации, истец является правопреемником указанного предприятия, спорные объекты находятся в его пользовании (объекты после проведения капитального ремонта планируется к предоставлению в качестве служебного жилья), он несет бремя содержания имущества, в настоящее время квартиры по назначению не используются, требуют ремонта. По причине недостаточности правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанный объект в судебном порядке.

Администрация Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области указала, что требования истца признает в полном объеме, просила рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Муниципальное образование «Вяземский район» в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области указала в отзыве, что спорные объекты в реестре муниципального имущества не значатся, исковые требования признают, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя.

В материалы дела представлены технические паспорта квартиры № 2 и квартиры № 11 с указанием технических характеристик объектов, технический паспорт на жилой дом № 6 по ул. Парковая в село Хмелита Вяземского района Смоленской области, инвентарные карточки учета основных средств, акт обследования объектов совместно с представителем Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 20.02.2020, справка Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 04.06.2020 об отсутствии в спорных квартирах зарегистрированных лиц.

Суд заслушал объяснения представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 6 по ул. Парковая в село Хмелита Вяземского района Смоленской области построен и введен в эксплуатацию в 1965 году, поставлен на баланс совхоза Хмелитский в качестве основного средства. В последующем совхоз Хмелитский преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хмелита» с коллективно-долевой формой собственности, зарегистрировано Главой Администрации Вяземского района Смоленской области согласно постановлению № 40 от 26.01.1993 года. Имущество совхоза передано по акту приема-передачи от 28.01.1993 в КСП «Хмелита», в том числе жилые дома.

В последующем коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хмелита» реорганизовано в СПК «Хмелита», имущество передано по акту приема-передачи от 22.07.1993, в том числе жилые дома.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы –уведомления об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на спорные объекты от 28.08.2019.

Согласно справке Администрация Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 04.06.2020 № 197 в квартирах никто не зарегистрирован.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Истец открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. истцом произведена оплата госпошлины в сумме 24 723 рубля согласно платежному поручению № 23 от 18.06.2020, из которых 12 723 рубля подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Хмелита» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующие объекты:

квартиру № 2 с кадастровым номером 67:02:0110101:98 в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>;

квартиру № 11 с кадастровым номером 67:02:0110101:91 в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хмелита» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 723 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № 23 от 18.06.2020, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук