Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-119313/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119313/2020
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ВОЛХОВСКОЕ 11Е/2; Россия 129344, <...>, этаж 3, офис 300, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРЦВЕРКЕ УЛЬЯНОВСК" (адрес: Россия 432049, УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, 82 А, ОГРН: 1037300740707);

о взыскании 4 250 400руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 17.12.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 25.01.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцверке Ульяновск» (далее – ответчик) о взыскании 4 250 400руб. пени по договору поставки №07-01/20 РСХ от 23.01.2020г.

Ответчик с предъявляемыми требованиями не согласен, представил отзыв от 09.01.2021года и письменные пояснения.

Ходатайство ответчика о вызове специалиста для дачи пояснений о возможности или невозможности поставки договорной или иной фракции песка отклонить, поскольку это является вопросом права, а не факта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Договор поставки №07-01/20 РСХ от 23 января 2020 г. подписан с Протоколом разногласий, которым внесены изменения в отдельные положения Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора конкретные условия поставки фиксируются Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору) и указываются в ежемесячной Заявке, подаваемой Покупателем.

Пунктом 2.1. Договора в редакции протокола разногласий к нему согласовано следующее: «Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателю сырьё для производства стеклянной тары пищевого и медицинского назначения, именуемое в тексте настоящего Договора Продукция, а Покупатель принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора».

Приложением №1 «Спецификация и характеристика поставляемой продукции», являющейся неотъемлемой частью Договора, Стороны согласовывают:

-наименование Продукции;

- наименование документа, определяющего качественные характеристики Продукции;

-характеристики поставляемой Продукции».

Согласно п. 1.3. Договора «Спецификация» означает согласованной Сторонами документ, содержащий сведения о качественных характеристиках Продукции, марках Продукции (Приложение №1 к Договору).

Спецификацией № 2 от 31.03.2020 г. стороны Договора согласовали характеристику Поставляемой продукции – кварцевого песка марки ВС-040-1, который по физико-химическим показателям должен соответствовать ГОСТ 22551-2019 с учётом уточнённых Сторонами в Спецификации № 2 качественных характеристик.

Согласно пункту 5.1. Договора поставляемая Продукция оплачивается по свободным договорным ценам, которые оформляются Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору).

Сторонами было подписано несколько Протоколов согласования договорной цены, каждый из которых определял цену товара на определенный период времени.

К обстоятельствам спора имеет непосредственное отношение только Протокол №5 согласования договорной цены и объемов от 31 мая 2020 года (далее - «Протокол № 5»).

Согласно Протоколу № 5, Стороны согласовали цену и объёмы поставки на период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в адрес филиала Истца в г. Уфа.

Условия поставки согласно ИНКОТЕРМС -2010 – FCA ст. Красный Гуляй КБШ.

Протоколом установлена цена Продукции в размере 690 рублей за тонну кварцевого песка марки ВС -040, без учёта НДС.

Согласно пункту 3 Протокола данная цена действует при соблюдении следующих условий:

- общий объём фактически поставленной продукции (кварцевого песка) по настоящему Договору в период с 01.06.2020 года по 31.05.2021 год (далее – Период Поставки) составит не менее 72 000 тонн (Договорный Объем).

- ежемесячный объём поставляемой продукции по настоящему Договору в вышеуказанный период составит не менее 6000 тонн в каждый месяц поставки продукции (Месячный Договорный Объём) с допустимым отклонением в сторону уменьшения либо увеличения не более, чем на 10%.

Согласно п. 1.5. Договора в редакции Протокола разногласий, «Заявка» означает документ установленной формы (Приложение №3 к настоящему Договору), подаваемый Покупателем (Грузополучателем) Поставщику ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца на следующий месяц (если иной срок не согласован Сторонами), содержащий сведения о дате заключения и номере Договора, наименовании Грузополучателя, марках, месячном количестве, адресе, способе и условиях поставки Продукции.

Пунктом 4.11.2 Договора в редакции Протокола разногласий установлено, что утвержденным месячным объёмом поставки Продукции считается количество Продукции и даты поставок, согласованные Поставщиком в Заявке.

Также этим пунктом согласованы адреса электронной почты для согласования заявок: от Покупателя с электронного адреса с доменом «@ruscam.ru»; от Поставщика lapushkina@qwvostok.ru, n.anohina@qwvostok.ru, klepikov@qwvostok.ru, egorova@qwvostok.ru, novikov@qwvostok.ru, sand@qwvostok.ru.

19 июня 2020 года в адрес Поставщика указанным способом была направлена Заявка на поставку Продукции - кварцевого песка марки ВС-040 в июле 2020 года в объёме 88 вагонов (6160 тонн) (далее - заявка), что соответствует согласованному Месячному Договорному Объёму поставки согласно п. 3 Протокола №5.

Ссылка ответчика на то, что у ответчика отсутствует обязательство по поставке так как заявка от 19 июня 2020 года не была согласована, безосновательна, так как отсутствие согласованной заявки в данном случае не освобождает Поставщика от взятых на себя обязательств по поставке Продукции согласно п.4.11.3 договора.

Заявка Поставщиком не была выполнена. Письмом от 23 июня 2020 года Поставщик уведомил Покупателя о том, что он не будет поставлять Продукцию в ближайшее время, сославшись на ограниченные запасы сырья для изготовления кварцевого песка соответствующей марки.

Согласно пункту 4.11.3. Договора, если по истечении 3 (трёх) рабочих дней с момента отправки Покупателем Заявки на поставку Продукции, Поставщик не направил уведомления об утверждении или об отказе в утверждении месячных объёмов поставки Продукции, Заявка Покупателя считается согласованной Сторонами и подлежит исполнению. Отказ в утверждении Заявок должен обязательно сопровождаться новым предложением Поставщика о датах и Сроках поставки, в противном случае Отказ не считается направленным, и Заявка подлежит исполнению в редакции, направленной Покупателем.

Новое предложение Поставщика о датах и Сроках поставки Покупатель не получал.

Ответчик в своих письменных пояснениях от 19.03.2021года обосновывает неисполнение обязательства по поставке товара отсутствием возможности исполнить поставку товара, отвечающего требованиям по качеству, согласованным Сторонами в Спецификации № 2 от 31.03.2020 г.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на проведённую им во втором квартале 2020года программу по опережающему мониторингу запасов и качества сырья своего месторождения (Ташлинского месторождения кварцевых песков в Ульяновской области) и согласно представленного суду Технического заключения о результатах мониторинга месторождения от 22.06.2021года установил, что среди запасов песка на уже вскрытых площадях отсутствует в необходимых количествах для поставок в течение годового периода песок, которых подходит по дополнительным физическим свойствам для производства песка по Спецификации № 2 от 31.03.2020 г. Ответчик утверждает, что в первую очередь, невозможно произвести песок нужного размерного (гранулометрического) состава.

Суд установил, что при сравнении требований ГОСТ 22551-2019 и Спецификации №2 от 31.03.2020года, дополнительные требования к кварцевому песку были согласованы Сторонами как раз только в отношении размерного (гранулометрического) состава. Соответственно, ответчик согласовал с истцом качественные условия товара и взял на себя обязательство по поставке именно такого товара ещё в марте 2020 года. Более того, 31 мая 2020 года ответчик согласовал с истцом объёмы поставки в Протоколе №5 согласования договорной цены и объемов и гарантировал исполнение обязательств по поставке согласованием штрафных санкций за неисполнение объёмов поставки.

Согласно п. 4 Протокола №5 в случае нарушения Поставщиком договорных обязательств по поставке ежемесячного договорного объёма товара, за исключением случаев наступления форс-мажорных обстоятельств, а также незапланированных и вынужденных остановок производственных процессов, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок договорного объёма. Поставщик обязан выплатить штраф в течение 30 рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования.

Размер штрафа за нарушение Поставщиком обязательства по поставке в июле 2020года составил 4 250 400 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Расчёт суммы штрафа: 6160 x 690 x 100%= 4 250 400.

Где:

- 6160 тонн – недопоставленный объём продукции за период с 1 по 31 июля 2020 года;

- 690 рублей – цена продукции за тонну;

- 100% - размер штрафа.

Истец направил Ответчику претензионное письмо №1 от 14 октября 2020 г. с требованием оплатить сумму штрафа.

Ответным письмом Ответчик отказался оплачивать штраф, не признал себя виновным в нарушении обязательств по поставке и предложил расторгнуть Договор поставки.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что дополнительная ответственность, установленная п. 4 Протокола №5 от 31.05.2020г. наступает только в случае, когда Ответчик 1) не выполнил все необходимые действия, обеспечивающие поставку договорного объёма товара и 2) если после отказа в поставке Покупателю, Поставщик осуществляет поставки аналогичной продукции третьим лицам.

Согласно пункта 4 Протокола №5 от 31.05.2020г.:

= поставщик выполнит все необходимые действия, обеспечивающие поставку указанного в п. 3 настоящего Протокола договорного объёма. В случае нарушения Поставщиком договорных обязательств по поставке ежемесячного договорного объёма товара, за исключением случаев наступления форс-мажорных обстоятельств, а также незапланированных и вынужденных остановок производственных процессов, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок договорного объёма. Поставщик обязан выплатить штраф в течение 30 рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования. Стороны установили, что освобождение Поставщика от ответственности в форме применения вышеуказанного штрафа в связи с незапланированными и вынужденными остановками производственных процессов Поставщика применимо Сторонами только в том случае, если Поставщик при этом не производит поставку аналогичной продукции в адрес третьих лиц в период таких вынужденных и незапланированных процессов Поставщика.

Соответственно, согласно текста данного пункта Протокола №5, основанием для освобождения Поставщика от ответственности по соответствующему пункту являются два фактических обстоятельства:

- наступление форс-мажорных обстоятельств, в том числе незапланированная и вынужденная остановка производственных процессов Поставщика,

- и отсутствие поставок аналогичной продукции в адрес третьих лиц.

Уведомления о наступлении форс-мажора или об остановке производства ответчика истец не получал, также как не получал доказательств отсутствия поставок аналогичной продукции в адрес третьих лиц.

Соответственно, оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно п. 4 Протокола № 5 к Договору поставки не имеется.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку по делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательств поставки товара по договору в установленный срок, то имеются основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно п. 4 Протокола 5 к Договору, в случае нарушения ответчиком договорных обязательств по поставке ежемесячного договорного объёма товара, ответчик обязан оплатить штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок договорного объёма.

Стоимость не поставленного в срок договорного месячного объёма за период с 1 по 31 июля 2020, согласно п. 3 Протокола 5 к Договору составил 4 250 400 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 4 250 400 рублей.

Вместе с тем, учитывая чрезмерную величину штрафа (100% стоимости товара) и иные последствия нарушения обязательств, суд, по ходатайству ответчика, считает возможным снизить штраф до 2 125 000руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Кварцверке Ульяновск» в пользу ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» 2 125 000руб. штрафа и 11 126руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.