Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А65-15916/2018

2023/2018-177279(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15916/2018

Дата принятия решения – 08 августа 2018 года Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Национальная инжиниринговая компания", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1428059.94 рублей., возврате госпошлины в размере 27281руб.,

при участии:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018г от ответчика –извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная инжиниринговая компания", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1398031руб. задолженности, 30028,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, возврате госпошлины в размере 27281руб..

Определением от 24.05.2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств в арбитражный суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных строительно-монтажных работ по благоустройству дворовой территории по ул.Юности д.14,16,18 в городе Нижнекамск РТ. Ответчик выполненные работы принял, но не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела истцом были выполнены работы заказчиком которых являлся ответчик в виде строительно-монтажных работ по благоустройству дворовой территории по ул.Юности д.14,16,18 в городе Нижнекамск РТ. 03.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требований истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приняв выполненные работы их не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Из текста пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 следует, что если работы выполнены до согласования существенных условий договора

подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Исходя из предмета и вида работ указанных в акте приемки выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты выполненных работ, предъявленных истцом ответчику в размере 1398031руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30028,94руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 00УП-000454 от 31.01.2018г. на сумму 1398031руб. переданы ответчику и приняты им, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в акте.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. между истцом и ответчиком, определена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.07.2018г. в размере 1398031руб..

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлена унифицированная форма Акта о приемке выполненных работ (унифицированы форма № КС-2).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, выполненные истцом по договору, предъявленные последним ответчику к приемке принял, указанный Акт о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) подписал. При этом сведений о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 24.05.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые

считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, не направил в арбитражный суд отзыв.

Как подтверждается материалами дела, истцом соблюден претензионный порядок. Претензионное требование истца от 30.03.2018г. об уплате задолженности в размере 1398031руб. и указание на право обращения в суд с требованием об уплате процентов за

пользование чужими денежными средствами, в случае не перечисления суммы задолженности в течении 3 дней с даты получения претензии, было направлено ответчику и возвращено

отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании оплаты по акту выполненных работ № 00УП- 000454 от 31.01.2018г. на сумму 1398031руб. подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьи 711 Гражданского процессуального кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По Акту о приемке выполненных работ последний день оплаты с учетом требований закона попадает на 01.02.2018г.

Таким образом, период просрочки платежа по акту № 00УП-000454 от 31.01.2018г. на сумму 1398031руб. подлежит исчислению с 02.02.2018г. по 18.05.2018г..

Судом проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная истцом с учетом частичных оплат ответчиком.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учета условий заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30028,94руб. за период с 02.02.2018г. по 18.01.2018г. и по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов суд руководствуется пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 27281руб. по платежному поручению № 10406 от 17.05.2018г. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут", юридический адрес: РТ, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.10, пом. 300Н (ОГРН 1151651001622, ИНН 1651074614, дата государственной регистрации 23.04.2015г.) в пользу Акционерного общества "Национальная инжиниринговая компания", юридический адрес: РТ, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, пр-т Шинников, д.31А, офис 309 (ОГРН 1161690111076, ИНН 1651077855, дата государственной регистрации 07.06.2016г.) 1398031руб. задолженности, 30028,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018г. по 18.05.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга присужденную судом (1398031руб.) начиная с 19.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27281руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова