Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А45-21719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21719/2022
г. Новосибирск
21 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рива-Центр» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты Сибирь» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 269 855 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 34 216 рублей 21 копейка по состоянию на 05.08.2022, начиная с 06.08.2022 по день вынесения судом решения, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рива-Центр» (далее – истец, ООО «Рива-Центр») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Проекты Сибири») о взыскании задолженности в размере 269 855 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 216 рублей 21 копейка по состоянию на 05.08.2022, начиная с 06.08.2022 по день вынесения судом решения, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 57 от 10.07.2020, № 684 от 13.07.2020, № 62 от 28.07.2020 и № 75 от 12.08.2020 произвел оплату за согласованный товар на общую сумму 1 097 299 рублей 14 копеек. Ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 705 075 рублей 56 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами. Задолженность ответчика перед истцом составила 392 223 рубля 58 копеек. Принимая во внимание наличие обязательств истца перед ответчиком по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 11/2/21 от 11.01.2021 на сумму 122 368 рублей, истцом осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 122 368 рублей, в соответствии со статьей 410 ГК РФ. После зачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом составила 269 855 рублей 58 копеек. Уведомлением № 592 от 07.04.2021 истец просил вернуть указанные денежные средства. Гарантийным письмом № 47/2 от 23.11.2021 ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 269 855 рублей 58 копеек до конца декабря 2021 года. 31.05.2022 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

30.08.2022 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму долга ответчик не оспаривает, при этом указывает на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, не учтено, что в период действия моратория не происходит начисления штрафных санкций.

22.09.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в части, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 11.10.2022.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика, судом 21.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих оплату, факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 57 от 10.07.2020, № 684 от 13.07.2020, № 62 от 28.07.2020 и № 75 от 12.08.2020 истцом произведена оплата за товар на общую сумму 1 097 299 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 705 075 рублей 56 копеек.

Как следует из пояснений истца, между сторонами также заключен договор подряда № 11/2/21 от 11.01.2021.

В связи с тем, что у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 122 368 рублей по указанному договору (справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 29.01.2021, акт о приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 29.01.2021), ООО «Рива-Центр» 02.06.2022 направило в адрес ООО «Проекты Сибирь» заявление о зачете встречных требований.

Зачет в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет (в данном случае - денежные требования), но при этом основания возникновения требований могут быть различны; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявленное к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Следовательно, однородными требованиями признаются гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения.

В результате зачета встречных требований задолженность ООО «Проекты Сибирь» перед ООО «Рива-Центр» составила 269 855 рублей 58 копеек.

Гарантийным письмом ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 269 855 рублей 58 копеек.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком сумма долга не оспорена, иного материалы дела не содержат.

С учетом, приведенным выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 269 855 рублей 58 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 216 рублей 21 копейка по состоянию на 05.08.2022, начиная с 06.08.2022 по день вынесения судом решения, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 05.08.2022, и далее с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 22 412 рублей 80 копеек, с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 499 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 11.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 96.29%).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проекты Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рива-Центр» задолженность в размере 269 855 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 22 412 рублей 80 копеек, с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 499 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 11.10.2022 по день фактической уплаты долга, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 743 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова