Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-41289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41289/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по иску федерального государственного  бюджетного учреждения  «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 983 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № ПОЛ-019 от 11.06.2014г. в размере 115500 руб. и 29483 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014г. по 25.07.2017г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указав на то, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области 25.03.2015 утверждено отрицательное заключение  на проект освоения лесов, выполненный истцом.

Истец направил возражения на отзыв, в котором указал на необоснованность возражений, указанных в отзыве и при этом пояснил, что работы выполнены надлежащим образом, результат работ передан по акту заказчику, требования об устранении недостатков   заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.1.2. договора, не предъявлялись. Ответчик также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно ст. 227 АПК РФ судом                   не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

В обоснование своих требований по иску истец ссылается на то, что согласно условиям договора № ПОЛ-019 от 11.06.2014 истцом (исполнителем) для ответчика (заказчика) были выполнены работы по внесению изменений в проект освоения лесов с целью заготовки древесины, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 09.10.2014.

Следовательно, на ответчика как заказчика возлагается обязанность  по оплате работ в порядке, предусмотренном  п. 2.4. договора, а именно, заказчик обязан произвести окончательный расчет за работы в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В связи с неисполнением заказчиком этой обязанности исполнителем начислен долг в сумме 115500 руб., а также 29483 руб. 95 коп. процентов по                ст. 395 ГК РФ за период  с 15.10.2014 по 25.07.2017.

Исполнителю направлена претензия от 14.06.2017 № 01/04-1680 с требованием погашения задолженности.

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы  не погасил, доказательства оплаты долга в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика  115500 руб. долга и 29483 руб. 95 коп. процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 711 ГК РФ.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления процентов  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

Возражения ответчика по иску судом отклоняются на основании следующего.

В своем отзыве ответчик указал, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области 25.03.2015 утверждено отрицательное заключение  на проект освоения лесов, выполненный истцом и, на этом основании, работы не могут считаться выполненными.

В связи с этим, заказчик заявил отказ от исполнения своих обязательств по договору подряда. Вместе с тем, такой отказ должен соответствовать закону и договору.


Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 3.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан за свой счет исправить допущенные по его вине недостатки в течение 10 дней с момента требования заказчика об их устранении, либо возместить расходы по их устранению. Вместе с тем, настоящее требование ответчик истцу не предъявлял.

Следовательно, в том случае, если работы не были выполнены подрядчиком надлежащим образом, а в настоящем случае надлежащее исполнение связано с возможностью получения положительной государственной экспертизы проекта освоения лесов, и такое положительное заключение не получено, между сторонами возникают отношения, направленные на устранение недостатков выполненных работ.

При этом заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе, отказаться от оплаты работ, выполненных с недостатками только в том случае, если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В том случае, если работы не будут выполнены  подрядчиком надлежащим образом, в договоре № ПОЛ-019 от 11.06.2014 специально предусмотрен срок, в который недостатки должны быть устранены.

При этом из материалов дела не следует и судом, в связи с этим, не установлено, что заказчик предъявлял к подрядчику требования об устранении недостатков работ и недостатки в установленный срок не были устранены, отсутствуют также и доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми.

В связи с этим, заказчик не пользуется правами потерпевшей стороны, указанными в п.3 ст. 723 ГК РФ, а именно, правом  на отказ от договора и возмещение убытков.

Настоящие права могли бы возникнуть в случае направления заказчиком подрядчику требования об устранении недостатков, необоснованного неисполнения этих требований подрядчиком.

  Помимо этого, согласно п.  2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Работы выполнены и переданы заказчику по акту 09.10.2014. Указанный срок к моменту предъявления 04.08.2017 настоящего иска в суд истек. Отрицательное заключение на проект освоения лесов утверждено Приказом Департамента лесного хозяйства Курганской области 15.03.2017.

Следовательно, истец как подрядчик утратил право на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  федерального государственного  бюджетного учреждения  «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144983 руб. 95 коп., в том числе: 115500 руб. долга и 29483 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5350 руб. в возмещение расходов по уплате государственно пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  федерального государственного  бюджетного учреждения  «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 115500 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                П.Б. Ванин